施蛰存先生说：“要有一个基本教材，由教育部组织全国最有权威的学者来编，选的篇目必须是适宜中学生读的、众所公认的名篇，然后固定下来，十年八年不变，这样不管你在什么地方念书，一提起那些文章，大家都读过，使全国的青少年有一个比较统一的语文水平。” （王丽《中国语文教育忧思录》，教育科学出版社1988年版，第88页）这些固定下来的经典名篇，按王荣生老师的观点，可称之为“定篇”。
鲁迅的小说《祝福》无疑是定篇，几乎入选各个版本的教材，也入选统编版必修教材。“如果说，'例文’的功能是使知识得以感性的显现，那么'定篇’的功能便是'彻底、清晰、明确地领会’作品。”（王荣生《语文科课程论基础》，第292页）对当代中学生而言，阅读《祝福》有一定的时代隔膜，深刻地领会更是有较大难度。如何帮助学生在已有认知经验的基础上真正读懂《祝福》，笔者以教学解读的方法，通过三次互文比较，帮助学生深入领会文本的内涵和思想。
一、《祝福》与《一生》互文比较阅读：将祥林嫂打入第二情境
《祝福》是一篇反映旧社会妇女悲惨命运的小说，它和叶圣陶的《一生》都意在表现被侮辱与被损害的农村妇女的悲苦人生，两文在情节内容上有许多相似之处。小说中的女主人公地位低下，生活坎坷，都经历了夫死成寡的不幸，都有过爱子夭折的惨痛经历，都曾逃出婆家到城镇靠做女佣谋求生路，最终都被婆家找回卖掉……《祝福》的创作与《一生》的创作存在一定的关联性，甚至可以把《祝福》看作是对《一生》的改写与提升。
《一生》只写到“伊”被婆家卖掉就结束了，而《祝福》侧重写祥林嫂被迫改嫁、夫死子亡再到鲁镇后的境遇。鲁迅这样写，一方面是想暴露封建礼教的荒谬性，封建礼教要祥林嫂从一而终，却允许婆家卖她，从逻辑上说这是二律悖反；另一方面是将祥林嫂打入第二情境，想看看周围人对寡妇再嫁和其不幸遭遇所持的态度。“改嫁”再回鲁镇后，周围人对祥林嫂的态度和初到鲁镇时完全不一样，“然而这一回，她的境遇却改变得非常大”，“镇上的人们也仍然叫她祥林嫂，但音调和先前很不同；也还和她讲话，但笑容却冷冷的了”。祥林嫂一遍又一遍地喃喃自语“我真傻，真的”，反复地向人诉说悲惨的故事，诉说一种充满自责无法消解的创伤记忆，而周围的人不仅不同情，反而对她的悲哀咀嚼赏鉴、作为茶余饭后的谈资。鲁四老爷与四婶更是认为她败坏风俗，剥夺了其参与祭祀的人格尊严，哪怕是捐了门槛；在祥林嫂冻死在祝福的风雪之夜，鲁四老爷还指责她：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”可见，小说还侧重揭示了封建礼教杀人的本质，像鲁四老爷这样的卫道士以礼教为枷锁，对处于社会底层的祥林嫂进行道德绑架与精神摧残。
综上，在文本解读时，教师应重点聚焦祥林嫂再嫁的情节，因为它揭示了封建底层劳动妇女无法摆脱的悲惨命运：“暂时坐稳了奴隶”和“想做奴隶而不得”。它还显示人性的残忍，人与人之间缺少同情与关爱，有的只是遗弃与鄙视，以咀嚼别人的痛苦为乐，来遮掩自已生活的不幸，麻痹自我，求得心理上的平衡。而在教学设计时，教师可以引导学生先比较阅读《祝福》《一生》两篇文章，然后从情节差异和主题深化的角度提问：小说故事情节的推动和延展对揭示小说主旨思想方面有何作用？如此一来，定篇《祝福》的学习，指向的不再是单篇课文，也不再是孤立、零碎的知识点学习，而是对小说教学领域中的一个大概念（小说的故事情节与主旨思想的关联）进行理解、思考、探究和领悟。
二、《祝福》与《明天》互文比较阅读：凸显民众的集体无意识
《祝福》与《呐喊》中所收录的《明天》也有相似之处。《明天》中的单四嫂子与祥林嫂有共同的命运：都是寡妇，都经历丧夫失子之痛，都孤立无援，身边都有无聊的看客。但同为看客，本质上的不同是：《明天》中的老拱与蓝皮阿五一直在打单四嫂子的主意，表现出流氓无产者的嘴脸，是“有恶意的闲人”；祥林嫂周围的看客，受“好女不嫁二夫”等封建思想的影响，认为寡妇再嫁是不守妇道，再加上迷信克夫克子一说，因而从精神上歧视祥林嫂，是“无恶意的闲人”。祥林嫂的死与周围的人都有关系，可大家意识不到她的死与自己有关，呈现出集体无意识的特点。比如柳妈，诡秘地对祥林嫂说，死后那两个死鬼的男人还要争，阎罗大王只好把她锯开来分给他们，因而劝祥林嫂到土地庙去捐一条门槛来赎罪。这给祥林嫂带来了极大的恐惧，尤其当她用一年的工钱大钱十二千捐了门槛，居然换不来参与祝福活动的权利时，其精神彻底崩溃了。祥林嫂的死与柳妈有一定关系，但柳妈意识不到自己是凶手，她会认为帮祥林嫂出主意的动机是行善。
比如鲁四老爷与四婶。从四婶的角度看，她不顾鲁四老爷的皱眉，两次收留了祥林嫂，自认为对她有恩。鲁四老爷与四婶没有克扣祥林嫂的工钱，也没有从肉体上虐待她。从雇佣关系来看，祥林嫂记性尤其坏，甚而至于常常忘却了去淘米，被解雇也是情理之中的事情。鲁四老爷与四婶是封建礼教的维护者，但他们意识不到不让其参与祝福，是促成祥林嫂之死的直接原因，他们意识不到自己是杀害祥林嫂的罪魁祸首，他们只会认为祥林嫂是“谬种”。
再从祥林嫂自身来看，她也没认识到自己是杀害自己的凶手。祥林嫂认为寡妇再嫁，是有伤风化、大逆不道的，因此她才会头撞香案，拼死反抗。正是因为信奉守节，内心深处有负罪感，再加上迷信鬼神报应，柳妈的话才一下子戳中了她的痛处，她才会不惜一切代价去捐门槛赎罪。而捐了门槛后并没有获得正常人应有的权利，“你放着罢，祥林嫂”，四婶的一声断喝让其走上不归之路。祥林嫂深受封建礼教的毒害，思想上不觉悟，意识不到自己成了自己的掘墓人。
集体无意识反映民众生命意识的淡漠、同情之心的泯失和精神思想的麻木愚昧，祥林嫂便是封建制度下集体无意识的牺牲品。基于以上的文本解读，在教学转化设计时，教师可以引导学生比较阅读《祝福》和《明天》，从“看客”的不同表现及其主观意识的角度提问：“无恶意的闲人”与“有恶意的闲人”相比，哪一种对揭示主题思想更有冲击力？通过互文阅读，比较探究，有助于学生更深刻地理解祥林嫂之死人为方面的原因，可以进一步地引导学生领悟小说所要表达的深层内涵。
三、《祝福》与《离婚》《伤逝》互文比较阅读：显示妇女反抗的局限性
鲁迅一生写了许多关注女性悲剧命运的小说与杂文。我们将《祝福》与《离婚》《伤逝》比较阅读，就能看出鲁迅一直走在探求女性解放的道路上，其思想也渐趋成熟和尖锐。“哀其不幸，怒其不争”是鲁迅对底层百姓的情感态度。祥林嫂、爱姑、子君，她们身上都具有一定的反抗性，但也存在局限性。祥林嫂一生是有抗争的：从婆家逃出到去鲁镇做工，是对于可能被卖的反抗；嫁到深山，一路走一路嚎，一头撞在香案上，有浓重的贞节观；“捐门槛”是对阴间命运的救赎；临死前对灵魂有无的怀疑，也是一种精神反抗的表现。祥林嫂的反抗，一定程度上是对封建礼教与迷信的认同与维护，注定没有出路，她最终被封建礼教吞噬，成了殉葬品。
《离婚》中的爱姑不同于祥林嫂，她泼辣大胆，敢于当众骂丈夫、公公为小畜生与老畜生，甚至于父亲庄木三在七大人面前说不出话时，她勇敢地站出来评理。然而在七大人装腔作势打喷嚏的一声“来——兮”面前，竟吓得魂飞魄散，彻底妥协——“我本来是专听七大人吩咐……”反抗性背后隐藏着对官威的惧怕，暴露出奴性的一面。爱姑的反抗，仅仅愤愤不平于自己是三茶六礼定来的，花轿抬来的，明媒正娶，不甘心被施家轻易赶出家门，这其实是在维持封建包办婚姻的合法性。
不同于祥林嫂与爱姑旧时代的农村女性，《伤逝》中的子君是生活在城市中的知识女性，受过五四新文化运动的洗礼，敢于大胆追求自由与民主，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”。然而子君的反抗仅是为了追求婚姻的自由，在与涓生同居后她就整日为柴米油盐所烦扰，与房东太太明争暗斗，失去了进一步的精神追求。在涓生失业没有了经济基础之后，生活的矛盾一步步激化，感情的裂痕一步步加大，最终子君被父亲接回，死于亲情冷落与爱情失望之中。鲁迅在《伤逝》之前写的《娜拉走后怎样》一文中，强调女性的彻底解放，必须取得经济地位的独立。把《祝福》放在女性解放运动这一母题中去比较阅读，我们能发现其独特的价值。
结合第三次的文本解读，在教学设计时，教师可以利用归纳、总结的方法，以祥林嫂为中心，引导学生思考：在特定的社会时代背景下，妇女命运得以改写的难为（局限）与可为（突破）有哪些？进而帮助学生真正读懂《祝福》的不朽及其所彰显的永恒的思想价值。互文比较阅读《一生》，是为了凸显祥林嫂的非常规化，将之打入第二情境，进而更好地理解人物的悲剧命运；互文比较阅读《明天》，是为了凸显祥林嫂身边看客的集体无意识；互文比较阅读《离婚》《伤逝》，是为了凸显以祥林嫂为代表的妇女在命运反抗道路上的时代局限性。从“主人公——主人公身边的看客——以主人公为代表的这类人”，师生对于定篇《祝福》的理解就会不断深化。
过去“定篇”教学多以单篇文本教学为主，教师多向学生灌输名家解读，课堂重预设，学生被动接受，主体参与性不强。而互文比较的多文本教学形态，打破了单篇文本教学的“约定俗成”，通过求同探异和探究表达，不仅可以开阔学生的阅读视野，激发学生的阅读兴趣，培养他们的分析能力，还可以加深他们对文本的理解，明晰定篇作品的价值与意义。本文以《祝福》为例，试图探寻互文比较的定篇教学解读策略，这或许是比较阅读走向深度阅读的应然选择。
联系客服
