摘要：群文阅读最大价值在于促进学生思维的发展与提升。劣质的“阅读群”不利于促进学生思维的发展与提升。一线教师没有创造出优质的“阅读群”，是因为缺乏相应的选文策略。笔者结合新课标的理念，从一线教学实践出发，总结出了三种基于“思维发展与提升”的群文阅读选文策略：选文要有利于学生辩证思维的发展；选文要有利于学生批判思维思维的发展；选文要有利于学生逻辑思维的发展。群文阅读的关键在选文，合理的选文可以产生1+1>2的效果。
群文阅读产生于互联网大数据背景，是立足于学生综合素养提升的一种创新型阅读方式。群文阅读不是单篇阅读数量上的简单叠加，而是一种结构化的逻辑整合。群文阅读最大价值在于促进学生思维的发展与提升。
当前中学生的阅读现状堪忧，主要问题就是量少，质次，结构不合理。这种现状使学生的思维水平仍旧停留在片面、表面、矛盾的低层次层面上。群文阅读恰好可以有效解决这一问题。然而，在日常教学中，广大一线教师由于缺乏相应的选文策略，很难选出质高、结构科学合理的“阅读群”，最终造成群文阅读只重“量”的积累，没有“质”的提高。劣质的“阅读群”不利于促进学生思维的发展与提升。
群文阅读的关键在选文，合理的选文可以产生1+1>2的效果。选文的依据有许多，然而不管何种依据，都必须有明确的目的性。比如，为加深对文本作者的认知，可以依据作者选文；为深化对主题的认知，可以选择类似主题的选文等等。
基于此，为改变当前的阅读现状，提升学生的思维素养，笔者提出“三个有利于”的选文策略：选文要有利于学生辩证思维的发展；选文要有利于学生批判思维思维的发展；选文要有利于学生逻辑思维的发展。
一、选文要有利于学生辩证思维的发展
辩证思维是一种较为高级的思维形式。它要求人们用联系、发展、全面的观点去看待事物和思考问题,不可用孤立、静止、片面、的观点去看待事物和思考问题。新课标明确指出：“通过语言运用,获得辩证思维的发展。”[]因此，群文阅读的选文，要有利于学生辩证思维的发展。
然而，在单篇阅读中，由于篇幅的限制和观点的单一，学生比较难形成辩证思维。笔者现以全面思维的培养为例进行具体阐述。
比如，在以往的《鸿门宴》单篇学习中，许多同学对文中的几个主要人物形成了“片面性”的认知。他们简单地认为项羽是有勇无谋、优柔寡断、有妇人之仁、难成大事的粗人，认为他的失败完全是咎由自取；认为项伯是里通外人、因私徇公的内奸等等。
这些片面认知形成的原因主要就是单篇阅读。单篇阅读不利于学生全面思维的培养。因此，笔者选择了《夏日绝句》《史记·项羽本纪》《淮阴侯列传》等文章，与《鸿门宴》形成了一个基于提高学生辩证思维的阅读群。在阅读群确定后，笔者设计了两个阅读任务，让学生带着问题阅读：
1、你认为鸿门宴上，项羽不杀刘邦的原因有哪些？你如何评价？
2、项伯在哪几件事上帮助了刘邦？你觉得他的出发点是什么？你觉得项伯是内奸吗？
通过对以上选文的全面阅读，学生们开始意识到，一个结果是由多种因素综合促成。学生们开始修正自己对项羽和项伯的看法：
生1：项羽不杀刘邦主要是基于政治的考虑。早先诸侯会盟时，楚怀王立下“先入咸阳者为王”的约定。如果此时项羽杀掉刘邦，就会背负“背信弃义”的罪名，就很难在诸侯面前立足，最终会被众人遗弃，也就难以实现他一统天下的愿望。
生2：项羽和刘邦曾经歃血为盟、结为兄弟，如果此时杀掉刘邦，会被人视为不义。不义之人难以服众，项羽肯定有这种顾虑。
生3：刘邦进入咸阳后，并没有居功自傲，而是处处示弱，并主动向项羽致歉。此时杀掉刘邦，会让人产生“项羽不容人”的感觉，对项羽不利……
生4：项伯一共三次帮助刘邦，除鸿门宴上，还有两次，分别是为刘邦求取汉中和解救刘太公。然而，这三次帮忙的出发点都是为了维护项羽的统治，并不是为了损害项羽的利益而从中搞破坏。求取汉中是为了维护统一也是为了维护项羽的信誉，解救太公主要是为了缓解敌对情绪……
所以,群文阅读的选文，要有利于学生辩证思维的发展。以上的例子，着重于学生全面思维的发展。一线教师在实际的选文中，可以灵活运用，也可以着重于学生联系思维的发展，或者有利于学生发展思维的构建。
二、选文要有利于学生批判性思维的发展
批判性思维是一种高级思维，其核心在于质疑、求证、判断。 新课标明确指出：“通过语言运用，获得批判性思维品质的提升。”[]当前，中国学生善于倾听和接受，不善于批判和质疑，思维大都停留在表面，难以深入。
在以往的单篇教学中，受阅读容量的限制，教学肢解文本现象严重；单篇阅读缺乏观点的碰撞和有效支撑，学生很难做到对文本质疑并求证。这在一定程度上限制了批判性思维的培养。基于此，在倡导群文阅读的现代教学中，教师应该积极选择构建具有“批判、质疑”精神的阅读群，以促进学生批判性思维的发展与提升。
例如，在《报任安书》的教学中，笔者选取了《谈骨气》《荒谬的苦难哲学》《过秦论》组成阅读群，并设计了以下阅读任务：
1、你觉得《报任安书》中“逆境铸就人生”的观点有道理吗？你是怎样看待苦难的？
2、《谈骨气》与《过秦论》想比，哪个论证更严谨？为什么？
3、读完这组作品后，如果让你以“逆境铸就人生”为观点，写一个不少于200字的议论段，你会怎么写？
通过群文阅读，交流探究，同学们进行了发言：
生1：我觉得逆境铸就人生的关键不在逆境，而在人才本身。一味强调苦难的重要性是对人性的摧残，毕竟逆境中取得成功的是少数，我们在培养人才的过程中，应该尽量为人才创造舒适的环境。
生2：《谈骨气》的论证不如《过秦论》严谨。《谈骨气》运用了事例论证，事例论证是不严谨的，一个反例就可以否定观点。比如，你用闻一多的事例论证中国人是有骨气的，我也可以用周作人的事例来否定它。而《六国论》是运用了因果分析法来层层论证，以果溯因，比较严谨。
生3：我觉得要想写好“逆境铸就人生”，必须借鉴《过秦论》的写法，分析逆境对人生的有利因素，逆境可以激起人生的斗志和勇气，是斗志和勇气（也许还有天赋、机遇等）造就了人生的成功。
总之,在群文阅读中，教师要尽量选择观点相互矛盾、相互补充的作品，引领学生在不同的作品中去质疑和求证,让学生做出理性的评价。引导学生发展自己独立的思考,不人云亦云,不随波逐流。总之，群文阅读的选文，要有利于学生批判性思维的发展。
三、选文要有利于学生逻辑思维的发展
新课标指出：“通过语言运用，获得逻辑思维品质的发展。”[]这说明，语文教学应该关注学生逻辑思维的发展。
当前，学生的逻辑思维水平低下，缺乏辨别逻辑谬误的方法以及逻辑推理技巧。在作文训练中，有的同学罗列大量的名言警句，套用古今中外的各种事例，误以为这就是有利的论据。其实，这正反映出了学生逻辑思维水平的低下。因此，群文阅读的选文，要有利于学生逻辑思维的发展。
比如，在《答司马谏议书》的教学中，同学们普遍认为王安石的辩驳有理有据、无懈可击，认为王安石是光明磊落的改革家，代表着历史的进步；同理，则认为司马光因循守旧、无事生非，是顽固的地主阶级的代言人，阻挡着历史的进步。
同学们的认识代表着当前语文界的普遍认识，很具代表性，然而这种观点未必经得起逻辑的推敲，只是对前人观点的接受和重复。基于此，笔者选择了《与王介甫书》《辨奸论》《生活中常见的十种逻辑谬误》《六国论》等文与《答司马谏议书》构成阅读群，并设计了两个学习问题：
1、参照“逻辑谬误”的原则，你认为王安石的辩驳符合逻辑吗？说出你的理由。
2、你认为贾谊的《六国论》采用了什么说理方式？与《答司马谏议书》比，哪个更严谨？
通过群文阅读，同学们开始重新审视自己以前的看法，经过一番合作探究，得出了如下的答案：
生1：我觉得王安石驳“侵官”的理由有点牵强。因为，司马光是通过列举事实来批评王安石的，王安石也应该列举事实进行反驳。然而，王安石却只是搬出皇上和朝廷做挡箭牌，认为这是皇上的命令，群臣商量通过的，因此不“侵官”。这种说法犯了“诉诸众人”的谬误。
生2：我觉得驳“拒谏”的理由也有问题。司马光认为王安石拒谏，王安石则说，我拒的都是邪说和小人，因此不算拒谏。这分明是强词夺理，以自己的喜好来判定别人的是非，这是犯了“诉诸人身”的谬误。我举个例子就能说明这种说法的荒谬之处，比如，苏轼反对变法，难道苏轼是小人吗？
生3：驳“征利”说也有问题，王安石说自己是为天下理财，所以不是征利。这种说法和水泊梁山打着“替天行道”的旗号有何区别？这是“诉诸道德”的谬误。
生4：我觉得《辨奸论》的说法有一定的道理，王安石也不是完人，但此文多臆测，缺失理性的思考。王安石的变法虽说有利有弊，甚至弊大于利。然而，他的变法图强的精神还是值得称赞的。人无完人，对人不能过于苛刻。
生5：《六国论》采用了完全归纳和因果分析相结合的推理方法，充分论证了“赂秦”是六国破灭的根本原因。完全归纳法是逻辑推理中比较严谨的方法，因果推理是逻辑推理中的科学推理法，也比较严谨。我们的说理论证应该多采用这样的方法………
总之,基于学生逻辑思维水平低下的事实，群文阅读的选文，应有利于学生逻辑思维的发展。
结语
劣质的“阅读群”不利于促进学生思维的发展与提升。一线教师没有创造出优质的“阅读群”，是因为缺乏相应的选文策略。笔者结合新课标的理念，从一线教学实践出发，总结出了三种基于“思维发展与提升”的群文阅读选文策略：选文要有利于学生辩证思维的发展；选文要有利于学生批判思维思维的发展；选文要有利于学生逻辑思维的发展。
以上策略是以新课标为理论依据，在大量教学实践中总结出来，兼备理论性与实践性。希望能对一线教师提供相关的借鉴。
联系客服
