材料一：
人工智能对人类劳动的替代引发了人们的恐慌，但也有人认为它使人类摆脱劳动的束缚，由此人类将得到彻底的全面解放。那么，它的本质是什么？它究竟是魔鬼还是天使？
从技术本质来说，人工智能无非也是人类的一种技术发明与创新。马克思认为各种技术从本质上来说无非是人体器官的延长。技术哲学的奠基人厚斯特·卡普认为人类的各种技术发明、创新都是对人类自身器官的模仿，是人体器官的投影。由此可以说，任何技术从其根源与本质来说都是对人体器官的模仿，目的都是代替人体器官，减轻人体器官在劳动中的艰辛程度。人工智能对人类劳动的替代本身，与过去的各种技术相比并没有本质的区别。
既然技术的本质都是人体器官的延长或投影，最终目的都是替代人类劳动，那么为什么人们对过去的各种技术习以为常，对人工智能技术却优虑不安？在工具技术时代，各种工具仅仅取代了人类作为工具性的肢体；在机器技术时代，各类机器不但代替了人类的工具功能，而且还战胜了人类的有限气力。如果说工具和机器还仅仅取代人的体力劳动，那么智能机器则因为其快速的信息处理能力取代了人类的脑力劳动，这样劳动工具和劳动者合二为一，人类的劳动功能被彻底取代、工具的出现，人类还可依仗体力和智力生存；当机器出现的时候，人类还可以依仗智力生存；而智能机器的出现，人类将会彻底被取代，人类无法从劳动过程中找到自己的存在感。
再有，从历史来看，技术的每一次革命或进步，总会有一部分人的劳动或工作被新技术所取代，因此不得不面临转型。这种转型对文化水平高、能力强的人群来说当然问题不大，但对文化水平偏低、适应能力较差的一类人来说转型并非易事。从短期来说，人工智能必然会给大部分人带来前所未有的巨大冲击。在目前依然是按劳分配的体制下，失去了劳动机会也就失去了分配财富的机会，因此人们在人工智能大潮逐渐逼近之际就自然表现出不安和担忧。
但是，从长期来看，人工智能会给人类带来彻底的解放和自由、全面发展的机会。任何技术创新的最终目的都是减轻或取代人类劳动，让人类从以往繁重的劳动中解放出来。人工智能将工具、动力和智力三位一体，能够自我学习、自我决策、自动控制，独立完成各种复杂的体力劳动和脑力劳动，为人类不知疲倦地生产出巨大的财富，人类由此可以摆脱劳动对人类的长期束缚，有可能实现马克思、恳格斯设想的人类全面解放的梦想。不被劳动束缚的人类可以自由地支配时间，从事过去想做而没有机会做的事情，人类可以在新的领域重新找到存在的价值和意义。
（摘编自黄欣荣《人工智能对人类劳动的挑战及其应对》）
材料二：
人工智能机器人写的诗、画的画、作的曲并不能被称作艺术品，因为艺术是创作者对客观世界的认识，是其主观情感的呈现，而艺术活动更多是一种创造的过程，它充满感性色彩，人类艺术创造最大的特征就是情感化。而人工智能是理性的，它整套艺术生产逻辑基于数据，即便人工智能的文艺创作开始加入情感激发和随机化模块，但创作的内容仍然是从大量作品中提取、分解、组合而成，这种重组方式不能称为情感化的艺术创作。人工智能目前没有可能创造与人类智力相当或者超过人类智力的作品，因为极具个人色彩的创造性活动是无法复制的。
人类对人工智能文艺创作能力的抗拒和排斥，一方面基于主观情感上的“一时难以接受”，因为在人工智能时代，文学艺术可能会是人工智能机器人留给人类的最后一片施展才华的乐园；另一方面，人工智能在文艺方面的"造诣"，尚处在"低幼"阶段，离人类的文艺创作水平还差很远，并且在相当长一段时间内，仍然难以跟人类匹敌。以微软机器人“小冰”的绘画作品为例，乍一看，颇具“艺术色彩”，但仔细观察会发现那些作品仍然难以摆脱元素堆砌的痕迹。就像“中国的城市化进程”这个主题，小冰所画的内容基本上都在“建筑”“人”“家具”这几个模棱两可的元素上来回重复。而即便是输入“城市”这个关键词，小冰依旧会把城市跟椅子、时钟这类元素联系到一起，画作也不算完整，甚至过于抽象。
人工智能对于人类生存现实基础的改变，迫使人们不得不重新思考艺术与现实的关系、作家和艺术家在艺术活动中的地位、艺术存在的意义及其终极走向等一系列问题。正如艺术批评家李心沫所言，在人类的绘画作品和运用人工智能程序绘制的作品已经很难被人进行区分的今天，我们已经无法对人工智能视而不见，一味地唯我独尊或排斥是没有意义的。
在人工智能与经济社会同频共振的趋势下，艺术世界将会发生巨大改变，并重塑艺术的边界，其未来是否会影响到艺术家的主体性身份？是否原本只有人类可以胜任的艺术工作，将被人工智能取代？这些问题，只有交给时间来回答。
从积极的角度看，人工智能的迅速发展，虽然给文学艺术的发展带来了空前的挑战，但也带来了前所未有的机遇，人类从现在开始就可以很好地利用人工智能，来丰富自己的文艺创作。对文艺家而言，人工智能技术可以助其一臂之力，帮助他们提高学习效率，在极短的时间内阅遍人间所有的艺术精华，达到青出于蓝而胜于蓝的效果。人工智能机器人还可以为艺术家锦上添花，分析素材，增强和丰富艺术表现手法，让他们的艺术创作更上一层楼，给人类多彩的文学艺术世界增添更加绚丽的色彩，让文化消费者能体味更为赏心悦目的艺术之美。（摘编自韩业庭《人工智能会取代人类的艺术创造力吗》）
1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（）（3分）
A.当智能机器取代人类的体力劳动和脑力劳动后，人类将无法从劳动过程中找到存在的价值。
B.人工智能短期内会带来失业或转型问题，但从长期看人工智能会让人类无需工作，共享社会财富。
C.人工智能作品过于抽象，不够完整，即便是颇具“艺术色彩”的绘画作品也只不过是元素的堆砌。
D.材料一指出人工智能技术有可能使人类实现全面解放的梦想，与材料二的基本观点一致。
2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）（3分）
A.马克思和恩斯特·卡普的观点告诉我们，智能机器人阿尔法狗本质上是人体器官的延长或投影。
B.人工智能让人类从繁重的体力和脑力劳动中解放出来，人类由此有更多闲暇享受生活和全面发展。
C.人工智能是理性的，但它在文艺创作中的情感激发和艺术家文艺创作中的感性创造是相似的。
D.作为一种极具个人色彩的创造性活动，文艺创作可能是人工智能机器人无法取代的最后一个领域。
3.下列说法中，最适合作为论据来支撑材料一观点的一项是（）（3分）
A.“人类在自然面前有很多无法控制的因素，于是通过创造工具来提升自己对自然的控制能力。”
B.“人工智能只是人类智能的凝聚和体现，人工智能的发展不会形成一种异己的力量来威胁人类。”
C.“人类与其他动物的最大区别就是人类通过劳动来获取生活所需的各种资源，而且按照社会必要劳动来分配劳动成果。”
D."人工智能与其说是挑战了人类劳动的神圣地位，还不如说解放了人类劳动，并推动人类劳动向真正的自由复归。”
4.材料一在论证上是如何体现严密性的？请简要说明。（4分）
5.请结合两则材料，谈谈人们应该如何化解对人工智能的担忧？（4分）
【参考答案】
1．A【解析】B项“会让人类无需工作，共享社会财富”错，材料一第5段说“人类由此可以摆脱劳动对人类的长期束缚，有可能实现马克思、恩格斯设想的人类全面解放的梦想”，而非“无需工作”。C项材料二第2段说的“画作也不算完整，甚至过于抽象”，只是针对“小冰”的创作，并非全部人工智能作品都如此。D项材料二谈及人工智能对艺术创作有积极作用，并未谈及人类全面解放。
2．C【解析】“是相似的”曲解文意。材料二第1段说“即便人工智能的文艺创作开始加入情感激发和随机化模块，但创作的内容仍然是从大量作品中提取、分解、组合而成，这种重组方式不能称为情感化的艺术创作。”
3．D【解析】D项说明了人工智能能够让人类摆脱劳动束缚，更加自由，最能作为材料一的论据。符合题干要求。A项讲的是人类为什么要创造工具；B项“不会形成一种异己的力量来威胁人类”与材料一“智能机器的出现，人类将会彻底被取代，人类无法从劳动过程中找到自己的存在感。”说法不相符；C项讲的是人类与其他动物的区别。
4．①结构严谨，层次分明。材料一按照提出问题、分析问题、解决问题的结构进行论证。②思路清晰，逻辑严密。材料一使用“既然”“再有”“但是”等衔接语，使逻辑严密。③方法多样，说服力强。材料一综合运用举例论证、引用论证（道理论证）等论证方法，说服力强。④用语准确，表述精当。材料一使用“一部分人”“从长期来看”“可能”等限定语，使论证语言严密。（每点2分，任意答2点，言之有理即可得分）
5．①提高自身文化水平和能力，应对失业或转型问题；②人类未来可以在新的领域重新找到存在的价值和意义；③理性看待，化挑战为机遇，人类可以利用人工智能，来促进自己所从事领域的发展。（答1点1分，2点3分，3点4分，言之有理即可得分）
联系客服
