管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身，齐国富强，诸侯不叛。管仲死，竖刁、易牙、开方用，桓公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，齐无宁岁。
夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者桓公也。彼桓公何人也？顾其使桓公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公问之相。当是时也，吾以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰“竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近”而已。
呜呼！仲以为桓公果能不用三子矣乎？桓公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳，一日无仲，则三子者，可以弹冠而相庆矣。仲以为将死之言，可以絷桓公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。有仲，则三子者三匹夫耳。不然，天下岂少三子之徒哉？虽桓公幸而听仲诛此三人而其余者仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣！因桓公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也，夫何患三子者？不言可也。
五霸莫盛于桓、文。文公之才，不过桓公，其臣又皆不及仲。文公死，诸侯不敢叛晋。晋袭文公之余威，得为诸侯之盟主者，百有余年。何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。桓公之薨也，一败涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。
夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。桓公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。仲之书，有记其将死，论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短，不足信也。萧何且死，举曹参以自代，大臣之用心，固宜如此也。夫国以一人兴，以一人亡。贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉！
（取材于苏洵《管仲论》）
1. 文中画波浪线部分有三处需加句读，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑。
虽A桓B公C幸D而E听F仲G诛H此I三J人K而L其M余N者O仲P能Q悉R数S而T去U之V耶？
2. 下列对文中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（ ）
A. “薨”，周朝称诸侯死亡。《礼记》记载“天子死曰崩，大夫曰卒，士人曰殇，庶人曰死”。
B. “五霸”，春秋时期的五个诸侯盟主，通常指齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王。
C. “管仲相桓公”与“初七及下九，嬉戏莫相忘”（《孔雀东南飞》）中的“相”字含义不同。
D. “且各疏其短”与“王怒而疏屈平”（《屈原列传》）两句中的“疏”字含义不同。
3. 下列对原文有关内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. 齐桓公死于内乱之后，他的五个儿子为了王位而争斗不休。
B. 管仲死后，桓公重用竖刁等三人，为后者的作乱提供了机会。
C. 晋文公死后诸侯不敢背叛晋国，是由于诸侯国的国君不贤明。
D. 作者认为推荐贤者对保证国家长期安定强盛有着重要的作用。
4. 把文中画横线的句子翻译成现代汉语。
（1）桓公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以遂其欲。
（2）萧何且死，举曹参以自代，大臣之用心，固宜如此也。
5. 文中第二段写到“及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲”，请简要概括作者这样说理由。
【参考答案】
1. GKO 2. A 3. C
4. （1）齐桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人，如果不是这三个人，就无法满足他的欲望。
（2）萧何临死的时候，推荐曹参代替自己，大臣的用心，本来应该这样。
5. ①没有处理刁竖等三人，只说不可亲近。②没有明确地推举贤者。③没有重视桓公好声色的弱点。
【解析】
1.本题考查学生文言文断句的能力。
句意：即使齐桓公侥幸听了管仲的话，杀了这三个人，但是其余的这类人，管仲能全部列举出来把它们除掉吗？
“虽桓公幸而听仲”中，“桓公”是主语，“幸而听仲”“诛此三人”是两个谓语，谓语之间要断开；
“诛此三人”主语省略，“而”表转折，用于句首，“而”前断开；
“其余者”作主语，“仲能悉数而去之耶”主谓短语作谓语，主语后断开。
故在GKO处加句读。
2.本题考查学生掌握文化常识、对一词多义现象的理解能力。
A.“士人曰殇”错，士死曰“不禄”。
B.正确。
C.正确。“管仲相桓公”是“辅佐、辅助”之意，“初七及下九，嬉戏莫相忘”是“表示偏指一方，可译为'我’”。句意：
D.正确。“且各疏其短”中“疏”是“列出”之意，“王怒而疏屈平”中“疏”是“疏远”之意。句意：
故选A。
3.本题考查学生理解文章内容的能力。
C.“是由于诸侯国的国君不贤明”错误，由“尚有老成人焉”可知，应是由于“尚且有阅历多办事稳重的大臣在”。
故选C。
4.本题考查学生理解并翻译文言文句子的能力。
（1）“而”，如果；“无以”，没有用来……，无法；“遂”，实现，满足。
（2）“且”，将要；“自代”，代替自己，宾语前置；“固”，本来。
5.本题考查学生归纳内容要点、概括中心意思的能力。
结合“当是时也，吾以仲且举天下之贤者以对，而其言乃不过曰'竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近’而已”可知，没有处理刁竖等三人，只说不可亲近；没有明确地推举贤者。
结合“桓公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者，则无以遂其欲”可知，没有重视桓公好声色的弱点。
【参考译文】
管仲辅佐桓公，使桓公能够称霸诸侯，抵御夷、狄的侵扰，一直到他死，齐国都很富强，诸侯不敢背叛。管仲死后，竖刁、易牙、开方被重用，齐桓公在内乱中死去，五个儿子为王位互相争斗，这场灾祸蔓延不断，齐国没有安宁的日子。
功业的完成，不是完成在成功之日，而是一定有它成功的缘由；祸乱的发生，不是发生在发生之日，也一定有它发生的征兆。所以齐国的安定强盛，我不说是由于管仲，而说是由于鲍叔。至于齐国的祸乱，我不说是由于竖刁、易牙、开方，而说是由于管仲。为什么呢？竖刁、易牙、开方三人固然是扰乱国家的人，但重用他们的人却是齐桓公。那齐桓公是什么样的人呢？回头看来，使齐桓公重用这三个人的，却是管仲。管仲病危的时候，齐桓公询问丞相的人选，在这个时候，我想管仲将推荐天下贤能的人来作答，可是他在谈话中只是说道“竖刁、易牙、开方这三个人的所作所为不合人情，不可以亲近他们”罢了。
唉！管仲以为齐桓公果真能不用这三个人吗？齐桓公是个音乐不停歇于耳，美色不离开眼的人，如果不是这三个人，就无法满足他的欲望。这三个人当初不被重用，只是由于有管仲在。一旦没有管仲了，那么这三个人，就可以弹冠相庆了。管仲以为他临死时说的话，就可以束缚住齐桓公的手脚吗？齐国不怕有这三个人，而是怕没有管仲；有管仲在，那这三个人只是普通人罢了。如果不是这样，天下还缺少跟这三个人一样的人吗？即使齐桓公侥幸听了管仲的话，杀了这三个人，但是其余的这类人，管仲能全部列举出来把它们除掉吗？唉！管仲真可以说是一个不知道根本的人啊。（假如他）趁着齐桓公的询问，推荐天下贤能的人来代替自己，那么管仲即使死，齐国也不算是没有管仲，这三个人有什么可怕的？不说也是可以的。
五霸中没有哪一个能胜过齐桓公、晋文公。晋文公的才干，不如齐桓公，他的大臣也都不如管仲。可是晋文公死后，诸侯不敢背叛晋国。晋国承袭晋文公的余威，还能做诸侯的盟主百余年之久。为什么呢？因为晋国的君主虽然不贤明，尚且有阅历多办事稳重的大臣在。齐桓公死后，齐国一败涂地，这没有什么不好理解的，他只依靠一个管仲，而管仲却死了。
天下并非没有贤能的人，往往是有贤能的大臣，而没有圣明的君主。齐桓公在世时，说天下再没有像管仲那样的人才，我不相信。在管仲的书里，记载着他将死时，论及鲍叔牙、宾胥无为人的话，并列举出他们各自的短处。这是由于他心中认为这几个人都不能托以国家重任。萧何临死的时候，推荐曹参代替自己。大臣的用心，本来应该这样。国家往往由于一个人而兴盛，由于一个人而衰亡。贤能的人不对自己的死亡感到悲伤，而忧虑国家的衰败，所以他们一定要再找到贤能的人，然后才可以放心死去。那管仲，凭什么可以死掉呢？
联系客服
