疯言疯语

后记中表示，耶教原罪说是因为人的形式是不完满的，而上帝的形式是完满的。感觉不太对吧。。。如果作者有其他的考虑，至少还得再论证一下，到底为什么是这样（感觉作者基本没有宋学功底，讨论这些问题是比较吃力的，宋学在经学界被一定程度上的排斥，这绝对是个损失）。以前看过作者写费孝通差序格局的一篇文章，还有母系社会的一篇文章，感觉基本上还是写得很清楚，给人很多启发。不过有的地方语焉不详，表述较为模糊，感觉要懂不容易。可能是我哲学和社会学功底比较差吧。这么书在图书馆看了一下后记，其他的没看。所以这个评论范围限于“后记”和前面提到的两篇文章。

作者说中国式的伦理关系容易导致压迫个性的流弊，恐怕失于表面。在现代以前，西方家庭伦理恐怕对人性的压制也是有的。因为在家庭之内总会限制人的个性的发展而强调家庭的和谐，这在古今中西应该是一条通理。在中国古代，似乎也没人说有个性这么一个词，性，古今之人一也，何来个性一说？这是一个现代和古代的不同。作者有一个论断也是一个事实我是承认的，就是中国如今也被抛入了现代性或者西方的语境之中，所以被迫考虑一些西方的问题，这当然对儒家的完善是一个契机，但是这也并不意味着，有些概念可以混用。

问题在于人伦的重要性是第一性的（这个或许有人不会同意），为了人伦，个性是可以克制的，就看多大程度的克制。

又习俗上的传统家庭跟儒家理想意义上的家庭是有区别的，而后者代表了一种理想的家庭氛围。理论的研究中，要主动区分应然和实然，而在实践的领域，再引入现实情况应该更好一些。因为我只看了很少的作者文章，所以评论可能不太公正，还请海涵。

作者在后记中表示幸福的家庭生活促使他研究中国伦理，感觉温情脉脉。