后记中表示,耶教原罪说是因为人的形式是不完满的,而上帝的形式是完满的。感觉不太对吧。。。如果作者有其他的考虑,至少还得再论证一下,到底为什么是这样(感觉作者基本没有宋学功底,讨论这些问题是比较吃力的,宋学在经学界被一定程度上的排斥,这绝对是个损失)。以前看过作者写费孝通差序格局的一篇文章,还有母系社会的一篇文章,感觉基本上还是写得很清楚,给人很多启发。不过有的地方语焉不详,表述较为模糊,感觉要懂不容易。可能是我哲学和社会学功底比较差吧。这么书在图书馆看了一下后记,其他的没看。所以这个评论范围限于“后记”和前面提到的两篇文章。
作者说中国式的伦理关系容易导致压迫个性的流弊,恐怕失于表面。在现代以前,西方家庭伦理恐怕对人性的压制也是有的。因为在家庭之内总会限制人的个性的发展而强调家庭的和谐,这在古今中西应该是一条通理。在中国古代,似乎也没人说有个性这么一个词,性,古今之人一也,何来个性一说?这是一个现代和古代的不同。作者有一个论断也是一个事实我是承认的,就是中国如今也被抛入了现代性或者西方的语境之中,所以被迫考虑一些西方的问题,这当然对儒家的完善是一个契机,但是这也并不意味着,有些概念可以混用。
问题在于人伦的重要性是第一性的(这个或许有人不会同意),为了人伦,个性是可以克制的,就看多大程度的克制。
又习俗上的传统家庭跟儒家理想意义上的家庭是有区别的,而后者代表了一种理想的家庭氛围。理论的研究中,要主动区分应然和实然,而在实践的领域,再引入现实情况应该更好一些。因为我只看了很少的作者文章,所以评论可能不太公正,还请海涵。
作者在后记中表示幸福的家庭生活促使他研究中国伦理,感觉温情脉脉。
联系客服