你们这个杠杆降不成呐！

昨天发了篇文章，叫《请问你资产负债率150%吗？——对ABS、ABN来自灵魂的拷问！》，说了下目前比较热的定向资产支持票据。

对于这个产品的设计安排，天柱君是仔细的看了又看，想了又想，挖空心思就是想从中间捞点破绽出来。可是水平的确有限，不得不说，这个产品设计结构，简直是精妙无比。尼玛就是发了债券，另外得到了一张政府颁布的降杠杆特赦书，到哪都能拿出来晾一晾，我降杠杆了，你们得承认。

集团公司通过控制有限合伙企业，将信托贷款集团内抵消。虽然集团按期有必须要往有限合伙企业支付现金流的义务，构成金融负债的基础，但是有限合伙企业却没有必须要往过桥方支付现金流的义务，集团公司合并财务报表层面对过桥方不构成金融负债的基础。

一切都很完美！

过桥方要发行标准化的ABS或ABN，就必须有那个A来对ABS和ABN来进行支持，而这里其实是没有实物A来进行支持的，因为集团公司并没有划出实体资产来打包，这里的A就只能是那80%的有限合伙份额，所以80%的有限合伙份额被转让到资产支持票据信托里面去支持那个N或S去了。

一切也都蛮好！

我们再百度一下ABS、ABN的定义，其支付基本来源于支持证券的资产池产生的现金流。由于有限合伙企业的分红应该是没有预期的，其实不具备发行资产支持票据的基础，这里就设计出一个优先劣后的模式，对拟发行的资产支持票据的偿债现金流来源进行了稳固处理，这从99.97%的优先份额和0.03%的次级份额可以看出，就是明面上搞了个稳固处理，意思了一下。

一切说得过去！

那难道就没有问题吗？说实话，天柱君其实发现了一个问题，材料里说了：发行载体管理机构承诺以诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用信托，但不保证信托一定盈利，也不保证最低收益，对信托未来的收益预测仅供资产支持票据持有人参考，不构成发行载体管理机构、托管人保证投资本金不受损失或取得最低收益的承诺。

这个也没问题！

但是要命的是，为了讨好投资者，产品设计者在材料中后面画蛇添足加了个违约定义:不能足额支付当期应分配的优先级资产支持票据的未付预期收益或本金的，那叫违约！

现代的金融合同，如果有合同约定义务，不兑现那就叫违约。那么话反着来说，如果违约了，是不是就是意味着有合同约定义务！

这可不可理解为：从给出违约定义的那一刻起，整个集团合并财务报表层面（包括有限合伙企业），对过桥方形成了必须支付的现金流支出合同义务，构成了金融负债的基础，这反过来又证明了集团和其下属投资公司或信托公司对有限合伙企业失去了现金流控制权，从而失去了对有限合伙企业的控制，也失去了合并有限合伙企业的资格。

那要是这样，是不是因为这个违约定义的画蛇添足，整体产品都设计失败了？

你们这个杠杆降不成呐！