“可笑的玩具”和伟大的科技

本文共2177字

推荐阅读时间5分钟

与互联网女皇Mary Meeker齐名的著名互联网分析师Benedict Evans认为，预测技术发展轨迹的可能近乎飘渺，但我们至少可以问问自己，有什么理论可以解释为什么这项新技术会改善生活中的问题，或者为什么不能。

很多重要的技术一开始看起来像是昂贵的但不切实际的玩具，比如上世纪70年代时美国人认为电脑就是个大玩具。从电子表格Spreadsheet到网络浏览器，或者从少数人用得起的模拟电话，到数十亿人用的GSM电话，再到改变了手机含义的智能机，Apple I、Netscape网景浏览器和iPhone，起初看起来都是又贵又傻的玩具，无法用于实际工作，谁都不会想到“玩具们”后来变成了生活中离不开的宠儿。

贯穿这一切的线索是，我们不知道新技术会带来什么，但至少可以问一些有用的问题。比如“新技术有什么作用？它的功能能解决什么问题？”。在预测这件事上我们总是会犯错，但我们可以尝试以正确的理由犯错。

曾任职于新风天域（前黑石亚洲创始团队），完成了亚洲首个在纽交所的SPAC上市，并收购了中国最大民营医疗集团「和睦家」。从百亿规模交易和全球数百个顶尖机构投资者的切磋中转身，专注于洞察全球顶尖投资机构的最佳实践。

转载与商业合作请至：

溯元育新后台留言，或联系微信号：jitungzoek_envolve，我们会发送相关转载规范。

01

伟大的发明往往始于“可笑的玩具”

“问题并不在于大家没法正确的预测未来，而在于大部分预测都是正确的废话，连错误的边都没沾上。”

很多彻底改变了我们生活的科技和产品，在诞生之初看上去都像是华而不实的玩具。它们要么效果不佳，要么组装参差，能带来的便利很少，也无法规模化生产。 但正是这些一开始看起来没用、昂贵、愚蠢，像个玩具的科技产品，后来作为基础演变出了全新的商业模式，甚至是开创了一整个全新的行业。

如果我们回头看过去100年中最重要的发明，其实都有点像上文的描述：飞机，汽车，电话，手机，个人电脑，诞生之初，都被人认为是“可笑的玩具”。当然了，也有很多看上去像玩具，也的确是玩具的发明，出现之后就杳无声息了。

两种“可笑的玩具”之间天差地别，这告诉我们什么呢？

在思考未来科技发展时，诸如“不实用”，“像个玩具”这类的想法并不会让你更加理解科技的潜力；“大家都这么说”，也不是判断科技前景的合理逻辑。就像文章开头泡利（泡利不相容原理提出者）所说的，这些说法都是“正确的废话”（not even wrong），对我们预测未来毫无帮助。想要准确地理解一项科技的潜力，我们必须多走一步，想想这一发明会不会让大家的生活变得更好，如果会，为什么；想想大家会不会因为新科技改变自己的行为，如果不会，又是为什么。

他们嘲笑哥伦布，嘲笑莱特兄弟，就和他们嘲笑小丑一样。

——卡尔萨根 著名天文学家

莱特兄弟发明的人类历史上第一台航空器

莱特兄弟发明的第一架飞行器，和贝尔发明的火箭腰带，在那个时代都是昂贵的玩具；但前者改变了世界，后者却没有；这里几乎不存在幸存者偏差或事后诸葛亮的问题。

贝尔发明的火箭腰带

02

具潜力的科技都有可见的发展路径，和可被优化的空间

莱特飞行器当时的航程只有200米，火箭腰带也只能把人送上天21秒。但飞机取得了原则性突破，正因为它“可优化空间巨大”，发展路径是清晰可见的。六年后，路易·布莱里奥（Louis Blériot）便驾驶改良后的飞机飞越了英吉利海峡。但火箭腰带每飞行1秒就要消耗1升燃料，2小时就需要将近2吨燃油，根本不可能实现。火箭腰带因为机会没有被优化的可能，被埋藏进历史记忆中。

科技发展的蓝图需要一步步实现。莱特飞行器经过几十年不断发展，才有了适合洲际飞行的航空器，其中的每一次迭代都让科技更实用。个人电脑（PC）也是这么发展来的：从只是发烧友感兴趣的玩具，到能开启电子表格，再到能连接互联网。手机的发展历程也一样：从又贵又重的大哥大，到全民持有的廉价GSM手机，再到开创移动互联网时代的智能手机。

这些科技的发展都有个共同点。无论是第一台个人电脑Apple I，第一个浏览器Netscape网景，或是第一台iPhone，诞生之初都像是不实用的玩具，但他们都有清晰可见的发展路径，以及可被优化的空间。路线图不需要一步到位，只要有清晰的 “下一步该怎么做” 就足够。

但有些时候，优化和发展也会碰到阻塞和挫折。24年前, 第一台平板电脑Newton，和第一款“智能手机” IBM Simon已经问世；而第一波VR浪潮早在80年代已展开。那时的人很确信：在摩尔定律的驱动下，今天的VR应该能像智能手机一样普及，但后来VR发展的历史告诉我们，这的确还做不到。但这种“做不到”和火箭腰带不同，VR的未来是可预见的，不过难度很高；但火箭腰带则根本没有可行的优化方法。

我们有时会因为缺乏关键技术，找不到科技改良的路径。在马克沁 （发明马克沁机枪的那个人）的年代，飞机并没有可行的发展路线。19世纪晚期他就开始研究飞行器，设计了所有相关的图纸和公式，万事俱备只欠一个足够强力的发动机。可惜的是当时普及的蒸汽引擎无法满足飞行所需要的功率重量比，直到后来内燃机的出现才解决问题。但作为科技行业参与者的我们不是马克沁，也不能指望一个自己不清楚是什么的技术突然出现，这只是期望，而非可以执行的计划。

有时候我们可能知道下一步该怎么做，但无法想象到科技最后的形态，典型的例子像是无人驾驶技术。2013年以来机器学习科技的突破，让无人驾驶由不可能变为可能，从可能变得可行，但还不够精确。从无人驾驶技术的精确度上来看，我们可能就差10%了，但从现在到无人驾驶技术彻底成熟运用期间，可能还有90%的努力要做。那这可能就无法靠现有的算法实现了。如今的无人驾驶汽车研究者们，和马克沁当年一样，在苦苦期待着属于他们的内燃机出现。

最后一点，即使一项技术发展到既实用，又廉价的阶段，我们也该考虑“到底谁会用这项科技”的问题。这个问题不能靠像开发科技一样靠画路径图解决，而是靠思考“变与不变”的关系来解决的：哪些现状是应该被改变的？我们是在改变人的行为习惯，还是在替大家换一种方式表达自己？我们自己又如何理解各种事物和需求中，变与不变的关系？

马其顿国王菲利普二世征服了许多希腊城市，他发信给斯巴达人劝他们立即投降—— " 因为如果我的军队进入你们的土地，就会毁尽你们的良田，奴役你们的人民，摧毁你们的城市。"

斯巴达人的回信只有一个词："... 如果！"

03

我们的确不知道新技术会带来什么，但至少可以问一些有用的问题

在打破现状、挑战现有假设的道路上，最核心的问题长这个样子：“新技术会引发什么样的变化？如果技术能实现的话，它的功能会解决什么问题？”

在预测这件事上我们总是会犯错，但我们可以尝试以正确的理由犯错。

就像开头泡利写在文章开头的那句话，在探索一个理论是时候，我们当然可以对其进行各种形式的分析、实验、辩论、总结。最后结果可能是对的，也可能是错的。但在这之前，你得保证命题本身，是一个有意义、可被证实的命题。这样，在对未来科技进行展望的时候，才能避免落入“正确的废话”的螺旋怪圈当中。