众所周知，当年周武王灭商之后，对自己的亲属和讨伐纣有功的人们进行了分封，这就是历史上著名的周朝分封制。对比西方，其实也出现过相似的制度——封君封臣制。不同的是，封君封臣制带来的庄园制度使资本主义出现了萌芽，而中国两千多年来却始终处于封建制度。这便很使人疑惑了。
想要分析这个问题，需要多个角度来看。
首先，是制度的差异性。实际上，虽然分封制和封君封臣制在许多方面都很相似，但是两者还是有一些区别的。虽然土地被分封给了诸侯，但是整片大地的共主依然是周天子，周朝社会制度中绝对权威的也是周天子。而封君封臣制就不同了，曾经的封君曾说过这样一句话：“我附庸的附庸不是我的附庸”。在封君封臣制中，阶级内部没有绝对的权威，封臣的封臣并不效忠于封君。这在某种程度上来说也宽松了经济发展的环境，使富农阶级可以进一步发展自己。
其次，是统治者的态度。中国早期封建制度发展围绕一个点展开——中央集权。而对当时的统治者来说，商业发展威胁到了他们的利益，不利于巩固中央集权，再加上儒家“士农工商”的社会观念，古代中国实行的政策是重农抑商。而欧洲的统治者恰恰相反，他们很重视商业发展，或许是因为他们从中看到了有利可图吧。
此外，地理环境似乎也是一个影响力较大的因素。因为西方文明在欧洲生根发芽，位临大海，而华夏文明起源于黄河，自古便以发展小农经济为主。更多的或许是思想的影响，自从汉代以来的独尊儒术，使君为尊的观念牢牢禁锢了人们的思想，而不去思考更多的可能。而西方发展的资本主义也有许多弊端，过于自由和拜金主义也使某些西方国家现在很混乱。所幸现在我们生活在开放包容的新时代，没有封建主义的约束，也可以借鉴西方发展经验。
以史为鉴，可以知兴替。如果我们能够领悟历史上发生过的事情，转化为经验教训，也是对未来的极大助力。
联系客服
