新加坡、美国费城同一天发生大爆炸，如何有效减少严重伤害和死亡事故？

6月21日发生了两起爆炸事故。费城能源解决方案公司突发大火并导致连环爆炸，5人受伤；新加坡裕廊岛液化石油煤气突发大爆炸，导致一死两伤。

美国和新加坡在安全管理上都是走在世界前列的国家，为什么仍会发生此类爆炸事故呢？是运气不好吗？还是有更深层次的原因？我们可以从诸如过程安全管理、事故处理、安全文化等方面解读此类事故，今天我们从另外一个角度做一些分析。

以下的数据来自美国统计局。从1993年到2016年，非死亡率有明显下降趋势；死亡事故率下降趋势平缓，从2013年到2016年甚至有上升趋势。

为什么会这样？我们明明做了那么多的努力，为什么死亡事故率趋势如此让人失望？

按照对安全三角形的传统理解，减少三角形底部的不安全行为、不安全状态，三角形上部的未遂事故、急救事故、可记录事故、死亡事故将同比减少。但实际上为什么事实并非如此？

DEKRA德凯对7家国际公司的1024个事故进行了分析，得出了以下结论：

注1：21% 是从所研究的1024个事故中得出的数据，不同公司会有不同的百分比。

注2：SIF （ Serious Injury and Fatality ），即严重伤害和死亡事故。

那么问题来了，怎样才能准确辨识可能造成SIF的风险暴露（我们称之为SIF前兆），从而有效减少SIF的发生呢？要想深入理解，请琢磨以下要点：

01

不要期望通过降低SIF三角形之外的风险来预防SIF --- 只有一定百分比的风险暴露会造成SIF，必须找出这些风险暴露。

02

 可记录伤害记录在涉及到SIF风险暴露时具有误导性 ----- 可记录事故率低，甚至可记录事故记录为零并不意味着不会发生SIF。

03

 SIF盲点不容忽视。在辨识SIF前兆时必须采用科学的方式，杜绝盲点。（挑战：在生产与绩效的压力下，我们怎么更有效地利用现有的资源应付SIF？）

04

事故报告和调查并不像你认为得那么好 --- 你是否分析到了多个影响因素、根本原因和SIF前兆？是否进行了事故的纵向分析? 是否实事求地进事行了纠正预防措施的跟踪验证？受影响的员工有什么看法？（挑战：管理层怎么“了解与影响行为”？）

05

行为安全（BBS）的作用不容忽视，而且未被充分利用 --- 可将SIF培训教育、SIF风险暴露确定策略、不同的观察和访谈技巧、SIF数据收集和响应融入到BBS中，探知并控制SIF前兆。（挑战：管理层怎么根据数据，以科学的方式识别并去除SIF前兆？）

06

领导者的兴趣和参与对影响三角形的顶部是必要的 ---- 只有得到领导的重视和支持，SIF项目才会成功。（挑战：管理层怎么让所有级别的领导者有效的推动、影响SIF项目？）

以新加坡裕廊岛液化石油煤气的事故为例。煤气罐充气操作是典型的高风险操作，从SIF角度来考虑的话，如果以正确的方式准确识别到了SIF前兆，并且设定SIF前兆消除的各类KPI、采取行动、不断回顾并改进，并且得到管理层的人、财、物的支持和参与，相信此类事故发生的概率和严重程度会大大降低。

（作者为德凯（DEKRA）管理咨询有限公司工程师）

来源：中国化学品安全协会