《全唐诗》有李白的一首七律《送贺监归四明应制》。
全诗如下：
久辞荣禄遂初衣，曾向长生说息机。真诀自从茅氏得，恩波宁阻洞庭归。瑶台含雾星辰满，仙峤浮空岛屿微。借问欲栖珠树鹤，何年却向帝城飞。
《送贺监归四明应制》
应制诗，是指古代臣僚奉皇帝之命所作、所和的诗。
据题，它是李白在送别贺知章的朝廷集会中，应唐玄宗的要求创作的一首诗。
公元744年春，贺知章请求辞官归乡入道，唐玄宗亲写送行诗，又要求太子以下在长乐坡为其送行。
后世根据留下的诗篇，可以确定当时送行的有左右相李适之、李林甫，玄宗之孙李瓘、李璆，以及官员郭虚己、宋鼎、韦斌、韦坚等。
这些应制诗现在看起来没有多少价值，连同李白的这首。
贺知章像
很多人认为它是首平庸，甚至拙劣的诗，是李白诗里的“渣渣”。
不信的话，我们可以拿他另一首诗作比较：
“镜湖流水漾清波，狂客归舟逸兴多。山阴道士如相见，应写黄庭换白鹅。”（《送贺宾客归越》）
同样是送别贺知章，写得多么自然、跳脱。
但是，想想也情有可原。——因为应制诗嘛，歌歌功颂颂德而已，谁也不敢较真、较劲，所以，“庸”也有理，“渣”也有理。
李白戏剧形象
不过，很奇怪的是，我们眼中的诗“渣渣”，在古代一些诗评家那里却是“香饽饽”一样的存在。
比方，有人认为此诗“不废君臣大义”，而“隐然以吾道规之”。
前评大概是因为诗中有“恩波”，也就是“某／恩／浩／荡”这样的字眼吧。
后评针对的则是“何年却向帝城飞”，是李白规劝贺知章回归朝廷。
还有人说，李白“凡所为诗，皆飘飘欲仙”，而此诗称得上“飘逸”。
是的，诗中不有“借问欲栖珠树鹤，何年欲向帝城飞”吗？
鹤
更有人惊喜地发现，这首诗在李白所有的七律中，少有地合律！
众所周知，李白以古体歌行见长，他创作的律诗少，七律更少。——现存于世的七律总共才8首！
而在这8首中，严格依照当时近体诗格律来写的更少。
有人统计，如果依照后世最严格的诗律来在“框”的话，这8首中有6首都存在着问题，要么平仄不调，要么对仗方面有问题。
但这首《送贺监归四明应制》正是那两首难得的、“守规矩”的诗中的一首。
先前还有人为李白辨解：“李白诗不耐入细，与三唐律法迥别”，那么大的天才怎么会被“庸律卑缛”羁绊？
终于，这首合规矩的诗出现了，于是赶紧下断语曰：“通首稳切，结韵悠扬。”
饮中八仙之贺知章
正是因为这首诗写得太规矩了，所以引起了现代人的怀疑，认为它并非李白诗，而是后人的伪托之作。
主要理由有如下几条：
第一条，当年的应制诗多是五言，李白没有理由拿他不擅长的七言去写。
第二条，据推断李白当时并未在长安，不可能与会，也就不可能写应制诗。
第三条，宋代文献《会稽掇英总集》收录了送贺知章归乡的一组应制诗，并没有李白的这首《送贺监归四明应制》。
第四条，在上述文献中还收录了晚唐人姚鹄、严都等不知何因拟写的送贺知章归乡的“应制诗”，李白和他们的诗恰恰为步韵、次韵之作！
这就意味着这首“应制诗”可能为姚鹄他们的诗友所写，托名李白而行世。
放下面比较：
晚唐人拟写的“送贺监归乡应制诗”
悦华最后补充一下：前文说它是李白诗中最合格律的，这种“太规矩”是不是也透露出一种可疑？
如上理由详见陶敏发表在《李白学刊》（第二辑，1989年6月）上的《李白〈送贺监归四明应制〉诗为伪作》。
小结一下：
对这首《送贺监归四明应制》，随着时代的发展，人们有着不同的评价和认识。
悦华认为，对我们普通诗歌爱好者而言，评判它的好坏、真假都不是最重要的，通过这个“公案”，了解一些知识，提高一点鉴别、鉴赏力，似乎才更重要。
诗友们以为如何，欢迎交流。
联系客服
