来源：赖的安分
链接：http://www.cnblogs.com/landeanfen/p/5247366.html
前言：上篇小话设计模式原则之（1）：依赖倒置原则DIP简单介绍了下依赖倒置的由来以及使用，中间插了两篇WebApi的文章，这篇还是回归正题，继续来写写设计模式另一个重要的原则：单一职责原则。
单一职责原则，英文缩写SRP，全称Single Responsibility Principle。
原始定义：There should never be more than one reason for a class to change。
官方翻译：应该有且仅有一个原因引起类的变更。简单点说，一个类，最好只负责一件事，只有一个引起它变化的原因。
上面的定义不难理解，引起类变化的原因不能多于一个。也就是说每一个类只负责自己的事情，此所谓单一职责。
我们知道，在OOP里面，高内聚、低耦合是软件设计追求的目标，而单一职责原则可以看做是高内聚、低耦合的引申，将职责定义为引起变化的原因，以提高内聚性，以此来减少引起变化的原因。职责过多，可能引起变化的原因就越多，这将是导致职责依赖，相互之间就产生影响，从而极大的损伤其内聚性和耦合度。单一职责通常意味着单一的功能，因此不要为类实现过多的功能点，以保证实体只有一个引起它变化的原因。
不管是从官方定义，还是对“单一职责”名称的解释，都能很好的理解单一职责原则的意义。其实在软件设计中，要真正用好单一职责原则并不简单，因为遵循这一原则最关键的地方在于职责的划分，博主的理解是职责的划分是根据需求定的，同一个类（接口）的设计，在不同的需求里面，可能职责的划分并不一样，为什么这么说呢？我们来看下面的例子。
关于单一职责原则的原理，我们就不做过多的解释了。重点是职责的划分！重点是职责的划分！重点是职责的划分！重要的事情说三遍。下面根据一个示例场景来看看如何划分职责。
假定现在有如下场景：国际手机运营商那里定义了生产手机必须要实现的接口，接口里面定义了一些手机的属性和行为，手机生产商如果要生成手机，必须要实现这些接口。
我们首先以手机作为单一职责去设计接口，方案如下。
///
/// 充电电源
///
public class ElectricSource
{ }
public interface IMobilePhone
{
//运行内存
string RAM { get; set; }
//手机存储内存
string ROM { get; set; }
//CPU主频
string CPU { get; set; }
//屏幕大小
int Size { get; set; }
//手机充电接口
void Charging(ElectricSource oElectricsource);
//打电话
void RingUp();
//接电话
void ReceiveUp();
//上网
void SurfInternet();
}
然后我们的手机生产商去实现这些接口
//具体的手机示例
public class MobilePhone:IMobilePhone
{
public string RAM
{
get {throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
public string ROM
{
get{throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
public string CPU
{
get{ throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
public int Size
{
get{throw new NotImplementedException();}
set{throw new NotImplementedException();}
}
public void Charging(ElectricSource oElectricsource)
{
throw new NotImplementedException();
}
public void RingUp()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void ReceiveUp()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void SurfInternet()
{
throw new NotImplementedException();
}
}
这种设计有没有问题呢？这是一个很有争议的话题。单一职责原则要求一个接口或类只有一个原因引起变化，也就是一个接口或类只有一个职责，它就负责一件事情，原则上来说，我们以手机作为单一职责去设计，也是有一定的道理的，因为我们接口里面都是定义的手机相关属性和行为，引起接口变化的原因只可能是手机的属性或者行为发生变化，从这方面考虑，这种设计是有它的合理性的，如果你能保证需求不会变化或者变化的可能性比较小，那么这种设计就是合理的。但实际情况我们知道，现代科技日新月异，科技的进步促使着人们不断在手机原有基础上增加新的属性和功能。比如有一天，我们给手机增加了摄像头，那么需要新增一个像素的属性，我们的接口和实现就得改吧，又有一天，我们增加移动办公的功能，那么我们的接口实现是不是也得改。由于上面的设计没有细化到一定的粒度，导致任何一个细小的改动都会引起从上到下的变化，有一种“牵一发而动全身”的感觉。所以需要细化粒度，下面来看看我们如何变更设计。
我们将接口细化
//手机属性接口
public interface IMobilePhoneProperty
{
//运行内存
string RAM { get; set; }
//手机存储内存
string ROM { get; set; }
//CPU主频
string CPU { get; set; }
//屏幕大小
int Size { get; set; }
//摄像头像素
string Pixel { get; set; }
}
//手机功能接口
public interface IMobilePhoneFunction
{
//手机充电接口
void Charging(ElectricSource oElectricsource);
//打电话
void RingUp();
//接电话
void ReceiveUp();
//上网
void SurfInternet();
//移动办公
void MobileOA();
}
实现类
//手机属性实现类
public class MobileProperty:IMobilePhoneProperty
{
public string RAM
{
get{ throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
public string ROM
{
get{ throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
public string CPU
{
get{ throw new NotImplementedException();}
set{throw new NotImplementedException();}
}
public int Size
{
get{throw new NotImplementedException();}
set{throw new NotImplementedException();}
}
public string Pixel
{
get{throw new NotImplementedException();}
set{throw new NotImplementedException();}
}
}
//手机功能实现类
public class MobileFunction:IMobilePhoneFunction
{
public void Charging(ElectricSource oElectricsource)
{
throw new NotImplementedException();
}
public void RingUp()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void ReceiveUp()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void SurfInternet()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void MobileOA()
{
throw new NotImplementedException();
}
}
//具体的手机实例
public class HuaweiMobile
{
private IMobilePhoneProperty m_Property;
private IMobilePhoneFunction m_Func;
public HuaweiMobile(IMobilePhoneProperty oProperty, IMobilePhoneFunction oFunc)
{
m_Property = oProperty;
m_Func = oFunc;
}
}
对于上面题的问题，这种设计能够比较方便的解决，如果是增加属性，只需要修改IMobilePhoneProperty和MobileProperty即可；如果是增加功能，只需要修改IMobilePhoneFunction和MobileFunction即可。貌似完胜第一种解决方案。那么是否这种解决方案就完美了呢？答案还是看情况。原则上，我们将手机的属性和功能分开了，使得职责更加明确，所有的属性都由IMobilePhoneProperty接口负责，所有的功能都由IMobilePhoneFunction接口负责，如果是需求的粒度仅仅到了属性和功能这一级，这种设计确实是比较好的。反之，如果粒度再细小一些呢，那我们这种职责划分是否完美呢？比如我们普通的老人机只需要一些最基础的功能，比如它只需要充电、打电话、接电话的功能，但是按照上面的设计，它也要实现IMobilePhoneFunction接口，某一天，我们增加了一个新的功能玩游戏，那么我们就需要在接口上面增加一个方法PlayGame()。可是我们老人机根本用不着实现这个功能，可是由于它实现了该接口，它的内部实现也得重新去写。从这点来说，以上的设计还是存在它的问题。那么，我们如何继续细化接口粒度呢？
接口细化粒度设计如下
//手机基础属性接口
public interface IMobilePhoneBaseProperty
{
//运行内存
string RAM { get; set; }
//手机存储内存
string ROM { get; set; }
//CPU主频
string CPU { get; set; }
//屏幕大小
int Size { get; set; }
}
//手机扩展属性接口
public interface IMobilePhoneExtentionProperty
{
//摄像头像素
string Pixel { get; set; }
}
//手机基础功能接口
public interface IMobilePhoneBaseFunc
{
//手机充电接口
void Charging(ElectricSource oElectricsource);
//打电话
void RingUp();
//接电话
void ReceiveUp();
}
//手机扩展功能接口
public interface IMobilePhoneExtentionFunc
{
//上网
void SurfInternet();
//移动办公
void MobileOA();
//玩游戏
void PlayGame();
}
实现类和上面类似
//手机基础属性实现
public class MobilePhoneBaseProperty : IMobilePhoneBaseProperty
{
public string RAM
{
get{throw new NotImplementedException();}
set{throw new NotImplementedException();}
}
public string ROM
{
get{throw new NotImplementedException();}
set {throw new NotImplementedException();}
}
public string CPU
{
get{throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
public int Size
{
get{ throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
}
//手机扩展属性实现
public class MobilePhoneExtentionProperty : IMobilePhoneExtentionProperty
{
public string Pixel
{
get{ throw new NotImplementedException();}
set{ throw new NotImplementedException();}
}
}
//手机基础功能实现
public class MobilePhoneBaseFunc : IMobilePhoneBaseFunc
{
public void Charging(ElectricSource oElectricsource)
{
throw new NotImplementedException();
}
public void RingUp()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void ReceiveUp()
{
throw new NotImplementedException();
}
}
//手机扩展功能实现
public class MobilePhoneExtentionFunc : IMobilePhoneExtentionFunc
{
public void SurfInternet()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void MobileOA()
{
throw new NotImplementedException();
}
public void PlayGame()
{
throw new NotImplementedException();
}
}
此种设计能解决上述问题，细分到此粒度，这种方案基本算比较完善了。能不能算完美？这个得另说。接口的粒度要设计到哪一步，取决于需求的变更程度，或者说取决于需求的复杂度。
以上通过一个应用场景简单介绍了下单一职责原则的使用，上面三种设计，没有最合理，只有最合适。理解单一职责原则，最重要的就是理解职责的划分，职责划分的粒度取决于需求的粒度，最后又回到了那句话：没有最好的设计，只有最适合的设计。
联系客服
