不知何时，“留痕”一词悄然兴起，“留痕”行动广泛开展，但在热热闹闹的景象中，不少单位却突现乱象，基层干部叫苦不迭，把“留痕”视为工作上的“苛捐杂税”，甚至出现了激愤的“滥权”“乱政”等责怪之语。
何为“留痕”？就是要求把工作的痕迹留下来。应当说，倡导“留痕”的初心无可厚非，是为督促工作的落实，是为留存“实绩”，是便于工作检查，是为正确评价单位和领导的绩效等等。但推行之后，许多地方却事与愿违，出现了事事处处都要“留痕”，一窝蜂、“一刀切”的混乱。
乱在何处？试举两例。
一是有的部门或地区要求：“工作做到哪里，就应在哪里‘留痕’——这叫‘留痕’到边；工作做到什么程度，就应有相应程度的‘留痕’——这叫‘留痕’到底”。
某单位在“八一”建军节前，要搞一次慰问军烈属活动，上级对他们提了三条要求：一条是报送请示报告，还特别提明，“附上可作为该活动依据的‘红头文件’和上级领导近期的有关指示”；另一条是“要把活动纪要、总结报告和礼品购买发票、财务报销凭证等制作成资料性文书，一式三份，一份上报，两份留存，最好有电子版，一并上报；再一条是“制作文书，要严肃认真，便于查证，便于上报，便于保存，便于展览”，做到“整洁、规范、清晰、好看”。有关单位虽然照办了，但却公开提出意见，“这种劳民伤财的要求，希望下不为例”。
二是某地区规定，凡是有组织的活动，都必须留下文字、图片、视频等可见证的“原汁原味”的资料。比如党组织的活动，凡是党委、党总支、党支部委员会，党支部大会，党小组会以及座谈会、讨论会、讲党课、参观访问等，都要留下会议纪录、决议决定、主持词、领导讲话、与会者的发言稿和会议影像，还特别强调：“即便三个人的党小组，也要做纪录”。基层单位无可奈何，不得不照办。
但不少单位采取的应对办法是，唱唱高调，走走过场，做做样子。要资料就从“百度”上查找，改头换面，交差了事。他们把自己的对策说成是“奉命弄虚作假”。还有的实行“工作重点转移”，“放弃‘掏金炼银’的主体业务，改抓无效的‘面子工程’”，严重干扰了正常工作。
此类事例不胜枚举。“留痕”虽然打着创新管理的旗号，结果却多与初心相背。许多单位，落实变成落空，虚迹掩盖了实绩，对于工作的检查督促和绩效评价，不仅没有创造方便条件，反而增加了阻力和困难，更为严重的是，给久攻不克的形式主义，又披了一件“痕迹主义”的外衣，使之火上浇油，助推了弄虚作假的歪风，影响了党和政府的威信。
原因何在？有的是一些领导部门、党员干部急功近利，追求“速成”，“一说就绝对，一干就过头”。“留痕”的扩大化，有的是一些干部眼睛长到头顶上，只看上不看下，对顶头上司的意见，“理解的要执行，不理解的也要硬性执行”，无视群众利益、实际需求、基层苦衷；有的是一些人手中有权但心无定见，脚无根基，遇事不从实际出发，不顾本单位、部门、地区的条件，“人家怎么办，我就怎么干”。
但比较普遍的问题则是上边的“懒政”不作为，导致下边的“乱政”胡作为。对于层层唱高调的“痕迹管理”，很少有人深入基层，调查研究，总结经验、教训，更未听说对这项“创新事物”进行试点和深入研讨，为什么“留痕”、什么工作“留痕”、用什么方式“留痕”等问题，尚未完全搞清楚，就匆匆起动，哪有不出问题的？
由此想到，中央一再强调要解决治理能力不足的问题，并把“推进国家治理体系和治理能力现代化”，作为全面深化改革的总目标，写进了党的十九大报告中，是有很强的针对性和现实意义的。
联系客服
