我们常常教育孩子，勉励自己要独立思考，不要人云亦云，不要被人当枪使，不要成为乌合之众，不要被别人洗脑，不要只接受观点的灌输等等。
但什么是独立思考？
如何进行独立思考？
独立思考面临什么样的难题？
这些本身就值得思考。
首先望文生义，所谓独立思考，就是由自己完成思考这个活动，而不是依靠别人的指导与帮助，也不受他人的诱导与影响。
但这怎么可能？
我们受制于我们的过去与肉身，我们思考使用的语言是学习来的，而不是自己独立发明的，我们身为人会有人的本能，会要求生存，求繁衍，求安全，求尊重，直到想要超越，想要自我实现。
这些过去，肉身的限制不就是外在，他人的影响？
所以，需要对什么是独立思考进行修正，并不是绝对的独立，而是相对地独立，譬如面对一个问题，先不是去询问他人怎么思考的，而是问自己是怎么想的。
但自己是怎么想的，这重要吗？自己想的就一定正确吗？什么叫正确？是否凡事都有正确，错误的区分？
我想自己是怎么想的，对于自己很重要；但有时自己怎么想的，对于外界远不如自己怎么做的更重要，更多时候，自己怎么想的，怎么做的，对于外界其实可有可无，无足称道。而且对于自己怎么想的是否重要，对于这个问题本身的信念其实又会反过来影响人的思考与行动。
如果相信自己想的当然很重要，也许会更认真，慎重一些，更力求准确，公正一些；
而如果相信自己想的无足称道，也许就会更随意，轻率一些，更肆意妄为一些，更自私自利一些。
这让我想起毛泽东的一首诗，我第一次看到是读孔庆东的书《47楼207》这本文集，其中有一篇谈论毛泽东的青年时代，赏析他写的诗词，其中有两首，一首是《咏蛙》，另一首是《送纵宇一郎东行》，都让我印象深刻。
自己想的当然不一定正确，也需要审视，需要对自己的思考进行思考。
所谓正确，我想大概就是事实层面符合实际，价值层面与自己一向倡导的一致，行动层面能够达成想要的效果，能够促进事情向有利于自己的方向发展。
但也许这三个关于正确的标准本身就不一定一致，符合事实的不一定对自己有好处，所以很多人会忽略，扭曲甚至捏造事实；价值判断非常多元，关注哪一点，突出哪一点都影响深刻，常常此一时彼一时也，以前以为稳固不受影响的价值，随着事情的进展，可能受到影响，形成新的压力，所以不能僵化，教条。
当然不是凡事都有正确，错误的区分，还有许多事处于无所谓状态，无所谓正确与错误，只看个人的喜好，彼之蜜糖，我之砒霜的情况也屡见不鲜。
更有许多事有许多的方面，某些方面我们觉得正确，某些方面又觉得错误，更复杂的是许多事不可能是完全透明的，譬如他人行事的动机我们就无法观察清楚，而只能观察到行为，进而揣测其动机；
而世界上事情的发展，存在好心办坏事，坏心成好事的复杂情况，交错复杂，而我们评价上又往往既论心又论事。
再回到什么是独立思考？
独立思考就是不要让自己的头脑当别人的跑马场，不迷信权威，不盲从大众，而是独自自己展开的思考。
独立思考本身也需要经受检验，避开了某些陷阱与错误，并不代表自身就是正确，只是也许离正确更近而已。
而这种检验，我想最重要的就是批判性思考，就是核验事实，澄清价值，量化分析，比对标准，就是有证伪的意识，认识到没有绝对的正确，重要的是了解适用的范围；
就是要克服确认偏误！
不是不停地论证我为什么正确，而是思考怎么证明我的假设错了！
我们的思考方式更偏向律师机制，常常是立场先行！
就是实事求是，没有调查就没有发言权！
如何进行独立思考呢？
首先看看什么不是独立思考，或者说什么是独立思考的反面：
1，权威思考
相信专家，相信领导，相信长辈，相信父母，相信位高权重者，相信成功者，相信亿万富翁，相信圣经，古兰经，论语，金刚经，相信科学家，相信医生，相信百科全书，相信印在书上的文字........
这些都是我们可以想见的权威。
与独立思考差别最显著的就是权威思考，不是自己怎么想，而是权威怎么说。
我们头脑中充斥着权威的声音，他们已经内化到我们的信念之中，成为我们的共识，成为类似基因一样的模因。完全摒除这些声音，其实也就是摒弃文明，既不可能也不必要，甚至可以说很愚蠢。
那么我们为什么要独立思考呢？
因为权威给出的是原则，是理论，是示范，是案例，
而我们面对的是应用，是生活，是体验，是自己的人生。
而且重点在于相信的程度与方式！
是将权威的判断当做参考与启发，还是当做不可辩驳，不可争论，不可违背的真理？
是解放思想，实事求是，还是教条主义，两个凡是？
是相信名头与吹嘘，还是相信实实在在的过往业绩，是真正可信的人？
是相信第一个专家说的，或者相信听起来最让自己舒服的专家说的，还是兼听则明，多听几个不同的专家意见，听意见不同甚至听意见相反的专家意见，甚至让他们彼此讨论，辩论，与他们相互交流一番？
我个人觉得瑞.达里奥的做法可资参考，万维钢老师对《原则》一书的解读也特别深入，核心的三个词：
激进地开放头脑
synthesize 综合
真理追求者
以前咱们听历史故事，如果一个皇帝能够虚心地纳谏，忠臣批评他他不翻脸，那就算是好皇帝了。“激进地”开放头脑，可不仅仅是别人给我提意见我不翻脸，而且是别人不给我提意见我就难受。
这不是被动，而是主动的开放。你得总是担心自己看问题没看全，总是觉得是不是有更好的选项你不知道。做重大决策之前，你总是想方设法把所有相关信息都拿过来……这种心态才是激进地开放头脑。
所以我一直觉得《中庸》里的两句话，“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，不是说什么自己一个人的时候要谨慎小心不做坏事那种“慎独”，而是说常常担心有什么东西自己不知道，要主动寻求知识。
说到这里我们还是得引进一个英文单词，“synthesize”。这个词大概翻译成“综合”，是中文世界很不常用的一个意思。Synthesize 的意思是你主动去调研所有相关的知识，然后自己做一个综合判断。
你可能看过一本非常经典的书叫《如何阅读一本书》，其中提到最高层次的阅读，就是这个 synthesize 的功夫。这是完全主动的阅读，你要找来各种相关的书放在一起读。（所谓主题阅读）
达里奥这本书里一说决策的事儿，synthesize 这个词就要出现好多次。你对某个问题感兴趣，不是读一本书、听一个专家说完就听风就是雨，你得全面考察各种意见。
但是听取意见也不是谁的意见都听。
达里奥有两个标准。
第一，这个人一定要是 “可信的”。
“可信”有个硬指标，要求这个人在相关领域中至少有三次成功经验。
第二是这个人得善于保留跟别人不同的意见。
一般人争论问题常常陷入两个误区。一种是说着说着就吵起来了，为了自己的面子而故意跟别人争。另一种是为了保全对方的面子，故意说跟对方一样的意见。这两种情况其实都是在为了感情而争论。
真理追求者可不能这么争论。
咱们举个达里奥自己的例子。几年前一次体检，医生发现达里奥食道里有一个病变。医生说，这个病变很有可能导致癌症，而食道癌是没有办法治疗的……基本上他的意思就是你可能很快就要死了。达里奥非常震惊，但是表现还是比较平静。
然后他就进行了 synthesize。
他自己这个医生是约翰·霍普金斯医院的，这已经是美国最牛的医院之一。但是达里奥去请教另一个很牛的医院的一位医生，却得到一个完全不同的答案。那个医生说你这个病可以治啊，要做一个大手术把食道和胃的一大部分切除掉，而手术的成功率是90%。
达里奥一听两个医生的观点如此不同，就干脆让他俩一起聊聊，开一个三方的会议。然后他就目睹了一个非常有意思的局面。两个医生一个说要保守等死，一个说要做大手术，但是他们并没有吵起来。两人很有职业风度，整个会议中尽量地交换了看法，寻求共识，最后还是保留各自意见。问题并没解决，但是达里奥对自己的病有了更深入的了解。
然后达里奥又找了第三个专家。第三个专家给的意见居然是你这个病很好治，只要你每三个月到我这里检查一下，病变要是长出来，我用一个设备深入你的食道把病变刮掉就行了，效果跟你做大手术的是一样的。
达里奥索性又找了两个医生，这两个医生都比较同意第三个医生的看法，而且他们建议先拿个设备深入食道，做个切片检查，看看到底有没有癌症。
Synthesize 到这个程度，达里奥心里基本上就有谱了。现在有三个专家的意见一致，而且他们提出的方案显然风险最小。
结果一做切片检查，达里奥的食道里根本没有什么病变，完全是虚惊一场。
这件事的教训难道不是很深刻吗？这些都是世界一流的专家，居然对一个问题会有如此不同的看法。做什么重大决策之前，我们还真是“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”啊！
｜由此得到
1. 你得知道自己真正想要什么。
2. 你得非常清楚自己的弱点。
3. 你要激进地面对现实。
我们从英文世界引进了两个词：ego 和 synthesize。
下次再有谁固执己见，你可以问问他是不是有个特别大的 ego，需要学学 synthesize。
普通人做事总是把“不伤害自己的感情”放在首位，一天到晚担心这个害怕那个，特别脆弱。
如果一个人能克服这些弱点，明确知道自己是谁，自己想要什么，应该怎么做，他就会非常坚定，对生活就有掌控感。
----引自万维钢 精英日课 对《原则》的解读
真理追求者
不怕伤感情，没有大的ego(坚信我是对的的我执)
2，惯性冲动
与独立思考相矛盾的另一种做法是遵循惯性，听凭冲动，拍脑袋决策，还以为自己在思考。
觉知不是一件容易的事，动脑思考也很耗费能量，所以我们大多数时候的生活状态其实是被惯性驱动，被我们养成的习惯，社会的传统，文化的传统等惯性驱动。
有时完全不自知，有时虽然知晓，但形格势禁，觉得随波逐流就是最理性的策略，缺乏突破的勇气与决心，舍不得瓶瓶罐罐，缺乏长远的眼光，只是贪恋无常中一时的欢愉，当这些欢愉消散后，又忙于头痛医头，脚痛医脚的补救。
独立思考有时就需要打破这样的惯性，克服惯性带来的冲动。
而是追问娜拉出走之后怎么办？
追问从来如此，就对么？
当然，打破传统，破坏常规的行为不一定就能结出丰硕的果实！
也有时往外泼洗澡水时,连同坐在浴盆中的婴儿一齐倒掉；
有时斩杀恶龙的勇士自己成为恶龙！
凝望深渊也被深渊凝望！
这些都是可能的，甚至是经常发生的结果！
3，独立思考可能遇到的问题？
刚愎自用
重新发明轮子
刘润老师经常说这个观点：
他看到许多企业家自鸣得意向他说自己的独创之见，就忍不住想建议这位企业家多读些书，因为许多概念，模型，前人都已经做了精要的概括，说得还特别好。
所以从某种角度来说，独立思考有时是吃力不讨好的过程。
尤其是如果独立思考是为了解决某些问题，而不只是享受思考的乐趣，不只是记录生活的经历的时候，有时找准专家，善于识人用人是更靠谱的事情。
汉五年(公元前202年)五月，刘邦在洛阳南宫摆酒庆功。庆功宴上，刘邦让众臣畅所欲言，说说他为何得天下，而项羽为何失天下?一时众说纷纭。刘邦则颇为得意地说：“诸位只知其一，不知其二，其实，我主要是胜在用人上。
运筹帷幄之中，决胜千里之外，我不如张良;
镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，我不如萧何;
指挥百万军队，战必胜，攻必取，我不如韩信，
这三人都是人杰，我能用他们，这就是我能取天下的原因。
而项羽只有一个范增还不能用他，这就是他被我打败的原因。”一番妙语，说得群臣口服心服。善于总结，也是刘邦的过人之处。
读书其实有些像用人，我们在大多数方面都不是专家，但我们可以将他人的知识为自己所用，激发自己在自己的领域做出贡献。
查理芒格的多元思维模型是这个道理；
孔子说的
容易偏激，孤僻
钻到自己独立思考的牛角尖中不能自拔，可能走向偏激，孤僻的反社会之路。
恐怖分子吸纳新的成员，传销组织发展新的下线，都特别注意在一个隔绝的环境进行洗脑，不断加强某一些神经回路，消除其他的异样的声音，让受众顺着他们的逻辑进行独立思考，最终得出他们想要受众得出的结论！
总之，独立思考很好，但还不够好，还需要辅以开放思维，需要激进地开放大脑，学会克服自己的ego，进行synthesize，辅以批判性思维的元认知，才可能取得更好的效果！
联系客服
