如何对理论进行判断呢？

对理论的检验，必须要依靠于理论对实践的指导作用，同样的，任何理论如果要对客观存在的物质世界与人类社会产生影响，也必然的依靠于实践活动。检验理论的客观标准就是实践。

实践处于理论和现实，主观与客观的交汇点上，符合于唯物辩证法的理论检验必须遵从于物质变精神、精神变物质的多次循环，随着这个循环每一次都比上一次相对前进到更高的一个程度，对于认识的理解便不断深化，实践结果合乎于理论预言就表明理论正确，反之同理。

对于一个事物的认识，有时存在主流认识和不从属于主流认识的其他见解。就如大爆炸理论和稳态理论一样，这样不同的见解在相互的辩难诘问之中有时能够更加的明晰深刻，这自然有很大益处。不过这也并非绝对否定掉两者其一，我们对既成理论，应当批判的继承，辩证的否定，促使他的发展完善。真理越辩越明，道理越讲越清，这是实践推动认识的深化发展，而实践同时是认识的目的和归宿，不能在实践中发挥一丝一毫作用的认识，是没有用处只配丢掉的形不成正确的理论也对生产生活毫无价值可言的认识。

不能以认识来检验认识，但用认识来检验认识是将个人主义加诸于理论认识之上的不可取做法，二律背反不仅标记了理论之间可出现的绝对差异，也是理论不同派系的一个明证，玻尔说过一句更加明晰的话，直接揭示了理论之间存在的包容互补关系，如果用理论检验理论，永远也不能有定论，就像唯物和唯心两大哲学阵营没有一个在几千年的历史中能独占所有哲学家和人民的支持。这就像是非莫辩这一主张。人们只会选择对自己观点有利的论据，没法说服对方。就算是黑格尔和马克思的信徒，在这儿也要陷入看来是辩证的形而上学之中。当然针对于这一问题，让理论之间互相轻程度并逐渐加深的批判虽然可取，但可能会引发难以想象的链式反应，如果马列，斯派，托派，毛派，社民，宅左，网右这些都辩难起来，我们就会自乱阵脚，基本不可能成立完整的明确整合理论，除小规模联合整合以外，只会引发不良的效应，甚至整合的成果也只能被算作折衷主义的见解，丧失明确坚定的立场观点，这关系到对理论的整合和取舍，又复归回原问题。