是西征还是东征？

——就一个地理问题同赵俊清先生等商榷

史义军

 

   在写这篇博文之前，有必要把老登山的位置图放在这里，供博友们参考，此图是从《汤原县志》上截下来的。

   还原历史，其实就是在不断纠错的过程中一点一点地逐步接近真相的。

   关于1938年第六军等部队西征路线问题，新版《东北抗日联军史》一书记述极其混乱。我在我的博客“《东北抗日联军史》读后之四十二”中已经说过：

《东北抗日联军史》的编写者们去没去过黑龙江省梧桐河农场的老登山，我不知道。但我多次去过老登山。《东北抗日联军史》在711页、712页、715页等多处说到“梧桐河畔老登山”，这种说法是不对的。在这里我先来普及一下老登山的地理位置。老等山，又名老等窝，位于梧桐河农场场部东北19公里的都鲁河边。开垦前此地东西南三面是漂筏子，北面与大片柞树林相接，面积约15万平方米。梧桐河农场场部介于梧桐河与都鲁河之间，西部是梧桐河，东部是都鲁河，如果按老登山所在位置东西直线距离计算到梧桐河边约30多公里。请看《东北抗日联军史》第712页的文字，简直是笑话：“8月上旬，冯治纲率领抗联第六军军部教导队、第一师第六团、第二师第十一团共200余名骑兵，冒雨从萝北梧桐河畔老登山出发，向小兴安岭西部远征。部队行进一天多，到达鹤立河东南的黄花岗。此地驻有伪军四五十人，为扫清前进路上的障碍，冯治纲决定袭击黄花岗。伪军在毫无准备的情况下，被西征部队击溃，缴获步枪数十支和数匹战马。次日，部队在鹤岗通过煤矿工人内部关系搞到一批面粉，补充给养。之后，部队渡过梧桐河。此时，正逢河水暴涨，船只不够，许多战士只好循着拴在两岸树上的大绳，涉水慢慢过河，因河水湍急，有两名战士在渡河时被大水冲走。部队渡过梧桐河后，沿着小兴安岭南麓继续前进”。

读完这一段文字，我真想说一句，《东北抗日联军史》的编写者们你们怎么能这样瞎掰呢？我要问一句，黄花岗是在梧桐河的那一侧？你们要不知道，我可以告诉你们，黄花岗是在梧桐河的西侧，既然你们所写的西征部队还没有过梧桐河，怎么可能打黄花岗呢？既然你们写西征部队没有过梧桐河，怎么可能“部队在鹤岗通过煤矿工人内部关系搞到一批面粉，补充给养”呢？难不成是打完黄花岗，到鹤岗搞完给养又返回梧桐河东岸吗？你们太能瞎编了。就这样的书，你们还在《光明日报》上大吹特吹，你们拿着纳税人的钱，在那里瞎编，我都替你们害臊。你们整个把冯治纲率队西征过梧桐河、打黄花岗的时序写颠倒了。

你们说老登山是在梧桐河畔是不对的，应该写是在都鲁河畔。关于黄花岗，现在的名字叫黄花村，归汤原县吉祥乡管辖，这里向东距离梧桐河边约30多公里。   

以上是我博客上的主要内容，语言有些尖刻，还请原谅。为什么出现这类常识性错误，我没有写的太透。最近我在读赵俊清先生的新著，黑龙江人民出版社2015年8月版《李兆麟传》时，发现在第206页也有类似《东北抗日联军史》上的关于西征路线的表述：“时值雨季，第六军军部教导队、第一师第六团、第二师第十一团组成的西征部队，在李兆麟为其送行后，由冯治纲、张传福率领，从萝北梧桐河畔老登山出发，向小兴安岭西部远征。为扫清前进道路上的障碍，冯治纲决定袭击鹤立河东南的黄花岗。缴获驻地伪军步枪数十支和一批战马。之后，部队强行渡过梧桐河”。

赵俊清先生的这个错误与《东北抗日联军史》上的错误如出一辙。中共党史出版社2013年版《中共黑龙江历史（1921——1949）》下册第435页说“抗联第六军远征队于1938年8月上旬从萝北县梧桐河畔老登山出发。”在436页也说是“9月6日，从梧桐河畔老登山出发。”《中共黑龙江历史（1921——1949）》下册说的比较简略，但依然是错误的表述，老登山不在梧桐河畔，而是都鲁河畔。

这样的错误是怎样出现的呢？说明东北抗日联军史的研究者们对地理知识的欠缺，在研究过程中只满足于坐在办公室内翻阅现成的资料，一些抗联老战士回忆错了，研究者们在引用时又不加以考证就依样画葫芦，能不错嘛？而且这种错误，就如传染病一样，一传十十传百，不知何时能治愈。前面提到的三本书中的错误的来源恐怕都是出自人民出版社1991年2月版《东北抗日联军斗争史》编写组编写的《东北抗日联军斗争史》第363页“1938年8月上旬，第六军远征部队从萝北县梧桐河畔老登山出发”。第264页“9月6日，远征战士每人只拿4穗玉米和少许粮食作为给养，从梧桐河畔老登山出发。远征的头几天，部队一直是冒雨行军。9月10日，部队行至都鲁河边……”。再向东行进就到黑龙江边了，越过黑龙江就是苏联了，这不是南辕北辙吗？

梧桐河在西，都鲁河在东，西征部队不向西去，而向东行军，这不是笑话吗？

有的书中说“萝北县老登山”也很不准确。

赵俊清先生是我的老师，不管他承认与否，他是我学习东北抗日联军史的引路人，给过我很多帮助。我爱我师，但我更爱真理。