实务 | 利用职务之便为他人牟取利益构成受贿,将如何认定受贿数额？

 问：

王某某，中共党员，某市副市长，分管水利等工作。李某某，中共党员，某市水利局局长。2004年底，市政府成立了水库加固工程指挥部，由王某某任总指挥，李某某任副总指挥。

2005年初，市金辉控股集团公司董事长张某某、市银辉置业股份有限公司（金辉控股集团公司所属企业）总经理沈某某为承接市水库加固工程，请求王某某、李某某二人帮忙。王、李二人利用担任工程指挥部领导的职务便利，促成金辉公司与市政府签订了合作协议，之后，王、李二人还应张某某、沈某某请求为该公司在融资、税收优惠等方面谋取利益。期间，张某某和沈某某估算，水库加固工程利润约为1000万元，二人商定后向王、李二人表示要将工程利润的10%、计100万元送给他们，王、李二人表示同意。

为掩人耳目，王、李二人商定待离职后再收取上述款项。之后，为防止约定的贿赂款落空，王、李二人商定可先少拿一部分，待离职后再拿其余部分。2005年8月，王、李二人以借款名义向张某某支取30万元用于购房。2008年案发时，金辉公司承揽的水库加固工程尚未完工。

本案中对王某某、李某某利用职务之便为请托人谋取利益，收受他人钱款的行为构成受贿没有异议，但在受贿数额的认定上有两种不同意见：

第一种意见认为，王某某、李某某受贿数额为30万元，对于虽有约定但未能实现的70万元不能认定为受贿。因为行、受贿双方约定的100万元只是一个估计数，案发时工程并未完工，无法确定具体金额，且二人事实上只收取了30万元，其余70万元并未实际收取。

第二种意见认为，受贿数额应认定为100万元，其中70万元应认定为受贿未遂。因为王某某、李某某与请托人约定收受100万元的行为符合受贿构成要件，且已经着手实施收受100万元的行为，其中30万元已被二人共同占有；对未能按约定予以收受的70万元，属于因工程未完工和案发等个人意志以外的原因导致未能得逞，应认定为受贿未遂。

请问，应以哪一种认定意见为准？

答

我们同意第二种意见，应认定王某某、李某某二人共同受贿100万元，其中70万元属受贿未遂。

认定王、李二人共同受贿的理由如下：一是二人利用职务便利共同为请托人谋取了利益。王某某作为分管水利建设的副市长，李某某作为市水利局局长，且二人同时作为水库加固工程总指挥和副总指挥，对水库加固工程施工方的推荐和选定等方面均能产生重要影响。王、李二人应金辉公司请托，帮助金辉公司承揽了工程，之后二人又为请托人在融资、税收优惠等方面提供了帮助，属于利用职务便利，共同为请托人谋利的行为。二是有共同非法收受他人财物的故意。王、李二人明知请托人许诺的100万元款项是针对其所实施的职务行为而送，仍同意接受；二人对于受贿有事先沟通，共同商定，希望通过离职后设法套转等方式，掩盖受贿行为，说明其对共同违纪行为的性质有着清醒认识，符合受贿行为的主观故意特征。三是已着手实施收受贿赂款的行为。在约定离职后收受100万元贿赂款后，王、李二人为防止此约定落空，采用了借款方式非法占有其中部分贿赂款30万元，实质上已经着手实施收受贿赂款的行为。

认定未能收受的70万元为受贿未遂的理由：其一，王、李二人利用职务便利，为金辉公司承揽工程等方面提供帮助，沈某某、张某某二人明确告诉王、李二人将利润的10%、计100万元送给他们以示感谢。虽然此时工程尚未完工，但王、李二人对其受贿的数额即100万元有明确的认知，并且王、李二人还对如何收受100万元的方式进行了协商，说明对于贿赂款100万元，双方已经达成一致意见，并对如何获取相应款项达成默契。之后王、李二人采用借款方式掩饰提前获取30万元的行为，张、沈予以认可。故已收受的30万元应系双方约定的100万元之内部分，其余70万元按约定二人离职后再收受。其二，王、李二人利用职务上的便利为他人谋取利益，最终是为了非法收受请托人承诺的100万元。二人共同收受30万元后，其余70万元未能按约收受，是由于工程未完工和案发等个人意志以外的原因造成的，不影响受贿性质的认定。因此，上述70万元应认定为受贿未遂。