编者按：人们朴素的道德观认为，凡事都要分出个善恶，恶人必须得到严惩，哪怕证据或者程序上有些瑕疵也是可以接受的。却不知，这恰恰是对法治的破坏。
正文：
2012年，某世界城市主城区
在夜总会上班的小丽（花名），被发现死在出租屋里。
属地公安机关勘查了现场，提取了必要的物证，调取了小区出入口的监控录像。经过分析和走访，将具备最大嫌疑的刘某抓获。
经过一段之间的侦查，多个线索逐渐聚焦到刘某身上。
1.经法医鉴定，确认小丽系窒息死亡，颈部有挫伤，属扼压颈部而引起的窒息死亡，俗称掐死。死亡时间在三天左右。
2.鉴定意见表明，小丽阴道内提取的体液，系刘某所有。
3.监控录像显示，近三天内，仅刘某有进出小丽出租屋的记录。
4.在小丽手机中，有与刘某通话的记录（无短信）。
从现场勘查来看，这像极了一起强奸杀人案。从初步的证据链条看，把刘某列为犯罪嫌疑人并无不妥。但让办案民警感到不安的是，刘某自始至终不承认自己杀害了小丽。随着审讯力度的加大，刘某供述，小丽是小姐，他经常去小丽的出租屋里跟小丽发生性关系，每次100元嫖资，有时候忘了带钱就下次给。民警问为什么不戴安全套，刘某交代，他经常与小丽发生性关系，不太在乎了。
侦查阶段的夹生案件，还是移送到检察院了。根据有关司法解释，对于死刑案件，应当适用最严格的证据规定。小编查了一下，具体如下：
(一)据以定案的间接证据已经查证属实;
(二)据以定案的间接证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问;
(三)据以定案的间接证据已经形成完整的证明体系;
(四)依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑;
(五)运用间接证据进行的推理符合逻辑和经验判断。根据间接证据定案的，判处死刑应当特别慎重。
检察院审查认为，刘某虽然与小丽发生了性关系，并将精液射入小丽体内。但考虑到小丽所从事职业的特点，并不能排除刘某与小丽嫖娼的可能性。监控录像显示，近三天内仅刘某进入小丽的出租屋，但该出租屋后面有窗户，且未在监控录像范围内，因此也不能认定刘某是唯一进出小丽出租屋的人。
于是，检察院作出证据不足不起诉的决定，刘某被释放。
酒吧
某天，在一个喧闹的酒吧，刘某与几个朋友一起喝酒。
“哥们儿，你到底干没干？”
“干了。”
“人怎么死了？”
……
刘某在任何场合，都对这个问题保持沉默。
远方
远方，小丽的家人选择了遗忘，因为他们的女儿在夜总会上班。
人们朴素的道德观认为，凡事都要分出个善恶，恶人必须得到严惩，哪怕证据或者程序上有些瑕疵也是可以接受的。可小编却要为检察院的决定点个赞。在法治中国的道路上，我们还会遇到更多的“冲突”，然而，这是正能量的冲突，也是法治征程上必须要付出的代价。
联系客服
