显然，“两高一部”关于高法发[2016]22号文件是针对部分区域适用的，因为在笔者近期调研的几个地方，基本上还不知道电子数据所谓何物？
于是，笔者选几个案例让大家评评理，真的不是要调侃什么。
案例一：两广地区。某县公安机关在办理一起故意伤害案件中，扣押犯罪嫌疑人iphone6S手机一部。移送审查起诉后，在技术部门的配合下，检察官查看了扣押手机的情况。疑点重重，手机似乎一直处在使用状态。后因种种原因，没有追究涉事民警。但在此还是要提醒有关办案人员，案件中扣押的各类电子产品，那不是物证！你的一个不小心，就会让它收到内伤，搞不好，你也会受到内伤的。
案例二：中部某大城市。基层检察机关在办理一起渎职案件中，因所涉罪名查处难度较大，于是逐渐往受贿的路子上靠。从其家中搜查、扣押了笔记本电脑、高档手机等多部。上述物品在完成作价评估后，构成了事主受贿金额的一部分。
案例三：西部边陲。在打击暴恐的前沿阵地，常常在一个案件中就会扣押犯罪分子使用的手机、电脑一大堆。这里用词确实有考究，因为确实是“一大堆”，堆在那里，甚至无人问津。办案压力大、人手严重不足固然是因素，物品低端、难以取证也是客观情况。把这堆东西放在这里，仅当作“物证”对待，让人唏嘘。
案例四：北方某城市。检察机关扣押某涉案人员手机。案件办结后，犯罪嫌疑人被判处徒刑。按照法律规定发还手机时却犯了难。因为调取证据清单上只写了“三星手机一部，黑色”。于是，随便找了一部黑色的三星手机凑合了事。
高档奢侈的电子产品确实做得精致，但毕竟都是消费品。笔者更关注的是里面保存的电子数据。就像雷某嫖娼案件引发的渎职案件一样，如果能找到事发的录像，真相也许早就大白于天下了。论价值，孰轻孰重，显而易见。几部手机电脑值那点钱，又算得了什么呢？
当然，笔者更愿意相信，上面的这几个案例只是当前执法司法环境中，极其个别的现象。但其产生的后果，却足以推翻你前面做的很多努力。既然规范性文件出来了，理所应当按照要求去做。这些规范看似复杂，却在保护涉案证据的同时，保护我们自身。切不可掉以轻心！
联系客服
