今日微信里流传某中院的一个案例，法院认为，某房产的原房主因为拖欠银行的欠款，涉案的房屋被法院执行并拍卖。因拍卖公告中载明：按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、接受或后续产权登记等问题由买受人自行解决。因此新房主以竞拍的方式取得涉案房屋产权之后，应受拍卖公告记载的拍卖条件约束，并自行承担拍卖后对自己带来的风险和后果。鉴于涉案房屋在拍卖前由原房主作为产权人居住使用，在目前原产权人没有其他搬迁去向的情况下，新房主要求原房主搬出涉案房屋，理由不成立，不予支持。
看官是不是觉得特刺激：我真金白银的买了个房子，我还不能把原房主赶走。而理由竟然是因为他没有去处，我就不能赶他走！
按照我们通常的理解，房子被拍卖了，新房主取得标的房产的所有权，原房主失去了标的房产的所有权。经过司法程序之后，原房主已经丧失了在标的房屋继续居住的合法权利。原房主应当依法将房屋交还给新房主。
法院是化解社会纠纷的最后一道防线。按照法院的逻辑，是不是可以这么理解，你既然都知道这间房子住着人，你就不该去买，买了你住不进去，你活该！我只想问一句：我是知道有风险，但是我处置风险的方式，不可以是通过法院诉讼来维护我的合法权益么？说的直白一点，如果法院判我败诉了，我还能用什么样的方式来化解我的风险，我是不是该天天上门去赶他走，在门上泼红油漆，揪着这个老赖暴揍一顿？
再来说说法院的拍卖公告。公告里确实是告知了买受人买房之后，需要面临的风险。但是这些风险，只是增加了新房主收房的难度，他可能会面临着原房主的抗拒，可能会花费很多的时间精力财力物力，才能把房子收回来。但是如果法院的判决成立，那么法院的执行公告，岂不是在为老赖创设了可以永远赖着不走的权利？
物权法的最核心的权能就是处置权。买受人通过司法竞拍取得房产的所有权，在行使房产所有权的时候，享有完全排他的权利，这是物权法的一个基本原则。如果原房主赖着不走，难道通过拍卖取得的房产，买受人只能享受部分物权？
这个判决在客观上告诉老赖们，只要你赖着不走，房子虽然不在你名下了，但是只要你说你没地方住，房子永远都还是你的，法院都不会判你搬走。
这个判决也客观上告诉了那些盯着司法拍卖的买家，但凡没有腾空的房子，你不要买，买了你住不进去，你活该，法院也不会同情你。
如此一来，老赖们都笑了，看看谁还敢买我的房子！
作者：陈伟奇 法学博士
联系客服
