郯城县建造“徐陵”的依据，就是其2004年在《中华徐氏始祖陵碑志》中的这样一句话：“经遍查各地存世之《徐氏宗谱》，复请方家学者进行实地勘考，确知此处为徐氏先祖之墓群。”简言之一共两个依据，一是家谱记载，二是方家勘考。对于什么历史唯物论、碳十四、二重证据法、科学考古等等，他们是从来不提不用也不讲的。
一、 所引用的宋代家谱记载 在清代就已修正 被注明“今往无考”
清乾隆三年撰修的《新安徐氏族谱》中，有徐禋写的《新安徐氏开族始祖昶公考》一文，大意是说因对昶公的祖籍是哪里众说纷纭，难成定论。为此，新安徐氏族人结伴，于乾隆元年赴郯城考察。文中讲：“……不惮往还四千余里，泛舟钱塘，涉扬子，渡淮而航东海，越海州，历赣榆，抵山左之郯城，遍访徐之故家巨族，茫然不识先代渊源，未有能出其典故者，则亦灾于兵焚水溢也，不得不废然返而还……。”由此，新安徐氏于乾隆三年（1738年）推出了新谱，对宋谱（1185年）的“...葬郯城北七里...”特别注明了“今往无考”。
公元1185年宗谱的不实记载，在乾隆初年早就作了修正，郯城县政府为什么到了二十一世纪初还拿来说事，并捧若珍宝？这是否属于历史虚无主义的另类表现。
乾隆初年的交通条件比现在差得多，新安徐氏却不畏艰险，往返几千里实地考察。当今的郯城县政府是如何做的？答案其实已经很明确：这就是以偏概全蓄意造假，把几百年前古人已经纠正的所谓记载，用来“振兴郯城开发”。
二、 新编《郯城县志》中 “豹公墓”踪影全无
新的《郯城县志》的编辑，开始于1982年5月，搜集资料2000多万字，历时19年，五易其稿，于2001年9月正式出版。 本志上限为1840年，下限为1999年，大事记延至2000年。
在《郯城县志》第870页 第五章 “文物名胜” 第三节“古墓葬”中 载有：
《郯城县“古墓葬”详说》的资料，列入《郯城县志》中的古墓葬有：
【于公墓】 当地俗称“大墩”。位于郯城西1.5公里，郯城镇西关三村1公里处。北距郯汤公路1公里，西距西外环路0.5公里，南距南外环路1.5公里。...
【孝妇冢】 系汉代墓葬。位于郯城东3公里。郯城镇葛庄村西600来处，北距郯东路120米，西距东外环路100米，南距乡级路100米。原占地4000平方米…
【马王墓】 位于郯城西北34公里，黄山镇栗林村西一公里处……遗址中有大量的汉代绳纹陶片，俗称马王城，马王墓系汉代墓葬……
【三墩古墓】 系汉代墓葬。位于郯城西南20公里，花园乡南涝沟村西1公里处。主墩东500米处为鬼墩，北50米处为尾墩。当地群众习呼“三墩”。
【黄山墓群】 位于郯城西北34公里，黄山镇官庄村东约300米处的黄山南坡。该墓于1989年春节前后被盗，计毁掉墓葬65座。
【马陵山汉墓群】 位于郯城县东部之马陵山上。北自泉源乡，历经司家乡、归义乡、高峰头镇，南止于苏鲁交界的大尚庄乡，绵延长达60余公里。...
通观《郯城县志》正文1032页156万字中，既没有提到古代徐国只言片语，更没有“豹公墩”是徐氏始祖墓群的任何记载。
新编的《郯城县志》，从主审人员到普通编辑，共38位之多，其中徐姓人员就有5位。但他们在编写《郯城县志》时，都没有将莫须有的“豹公墩”是徐氏古墓群而写入其中。
历时19年 五易其稿 2001年版《郯城县志》 豹公墓”踪影全无
三、 新版刻舟求剑 将土包包堆错了地点
对于建在郯城镇郑城后村村西农田中的所谓“徐陵”，其具体的方位处所，
公元1185年的《新安徐氏宗谱》 记为“...葬东海郯城北七里...”
2004年，郯城县政府《中华徐氏始祖陵碑志》 称是“...距县廓北七里处...”
“...郯城北七里...”，应该从哪里开始起算？事情明摆着，从公元1185年的“郯国故城”北城门开始起算，这是天经地义的。
现经科学测量，从“郯国故城”到郑城后村的所谓“徐陵”，直线距离还不到4里地，如果用宋代的里制计算，也不会超过4.5里。作为“五何”之一的地点，现在“臆造的土包”，根本就不在“...郯城北七里...”处！
郯国故城车站（故城北门之南）——郯城仁康医院（与豹公墩平行） 约1.9公里
新版地图已推出 从郯国故城至豹公墩 只有1.8公里
精心编撰的《郯城县志》中“豹公墩”踪影全无、
处心积虑臆造的土包包堆错了地点。
公元1185年的家谱，如何记载3000多年前，文字还没产生时古代徐国国君的埋葬地？而最重要的，到了清朝，这个记载被“今往无考”了。
事实表明：造假也需要一定的能力。如果能力太低下，难圆其说便不可避免。
联系客服
