论英雄
英雄，如红日似高山，受人敬仰，很多人都想成为英雄。然而，什么是英雄？怎样的人可被称为英雄？每个人对“英雄”的理解并不一样。“以成败论英雄”的观念，古往今来，深深影响着一些人的思想。这种“成败论”，源于中国几千年的封建历史，是狭隘的“成败论”。所以，对“成败论”有批驳之必要，对“如何论英雄”有澄清之必要。
英雄，什么是英雄？
古人讲“夫英雄者，德足以附远，信足以一异。腹有良谋，胸怀大志，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”今人讲“群众是真正的英雄”。论述不一，实质一样：德才兼备，顺应潮流，得民心，顺民意，志向坚定，努力进取，在功于人民者，就是英雄。古人讲的“英雄”是指个人，论述的是个人素质：品德之高尚，令远方之人来归附他；信誉之良好，令不同意见的人都相信他；更有足智多谋、胸怀大志等优秀的个人素质。今人所讲的“英雄”是指群众。“群众”代表了民心、民意，代表了集体智慧和力量，代表了“公德”，代表了历史潮流。禁烟的林则徐，是英雄；抗金的岳飞，是英雄；堵枪眼的黄继光，举炸药包炸碉堡的董存瑞，等等等等。他们或为正义的战争而牺牲，或为奸臣所陷害，但他们都是英雄，因为他们“德才兼备，得民心、顺民意，志向坚定，努力进取，有功于人民”。相反，逢迎巴结、献媚讨好，一路升迁的贪官和珅，是逆民心民意的无德贼子，怎么也不会成为千古传颂的英雄；欺天子，压众臣，专权而贪婪的明朝宰相严嵩，虽盛极一时，终遗臭万年，也非英雄。严嵩一倒，那些依靠严嵩这棵大树的喽啰，如树倒之猢狲，四散而逃，全没了往日的威风，更谈不上英雄；至于那些鸡鸣狗盗之徒，靠非法聚敛或赌运气、走险招而暴发，招摇过市时，八面威风，一有风吹草动，便心神不宁、坐卧不安，更不值一提。可见，一时之成败，不足以论英雄。正义与邪恶斗争中，一时失败的英雄多得很，一时得势的奸诈之徒也多的很。由此得出一个结论：评价“英雄”的标准，不只是一时之成败，还要看其是否“得民心，顺民意”，是否“德才兼备”，而其中“德”最为重要。“德”是正义与邪恶的分水岭，“德”是英雄与奸佞的分界线，“德”是评价英雄与否的重要标准。
以上得出的结论说明，“英雄”不能只以成败论。而狭隘的“成败论”又市场很大，流毒很深。所以，必须对之进行彻底、深入的分析和批驳。
首先，狭隘“成败论”只强调成败，忽视了大是大非的原则。
不管他品行如何，不管他有多么“昭著”的臭名，得势便是英雄，“成”则王侯“败”则贼。这种思潮下，一些卑鄙无耻、邪恶下流之辈，得势之后便自觉为英雄，得意洋洋，傲视天下，飞扬跋扈，不可一世。而正直君子却抑郁不得志，社会风气正不压邪。这种情况下，民众遭荼毒，百姓受灾秧，乌云遮日，人心惶惶。这难道不足以使世人警醒吗？所以，要批驳狭隘“成败论”，加强“是非观念”教育。团结一致，共同阻止“非”的东西得势，使“非”的东西得到孤立，得到打击，得到唾弃，以致消灭，给它贴上封条，永远不能抬头。作为教育工作者，我认为“是非”观念的培养要重视青少年学生时代，尤其要重视“问题生”的转变。个别学生不能明辨是非，以粗鲁为豪放，以狠毒为果敢，以狂妄为自信，以不知羞耻为大方，以多疑为成熟，以张口脏言为不拘小节，更有甚者，把父母的权势钱财，做为炫耀个人的资本。是非不分，善恶不明，修养不够，知识不丰，还自觉很“潇洒”，很“英雄”。所以急需加强青少年的“是非观”教育，这是树立正确“英雄观”的基础。
第二，狭隘“成败论”只重视了结果，却忽视了手段。
“不择手段去追求一种结果”的思潮之下，一些人就可以采取不正当手段达到个人目的，而且没有任何羞耻感。这类人就象乞讨发财后居高临下，藐视一切的“大款”；就象“慷”父母钱财之“慨”，“逞”父母权势之“威”的“孩童英雄”。有资料表明，一些贪官落网前，为达目的，手段卑劣。他们或强奸民意、任意妄为。或贪功诿过、粉饰个人；不付辛苦还想要名利双收，手段卑劣还想得令名良誉。这种思潮之下，他可以非法聚敛钱财去寻求“大款”的感觉；他可以暗室跪地求官帽，转眼人前耍威风。以假象体会“英雄”的感觉。他们正如或还不如靠卖身发家、炫耀财富的妓女！这种思潮之下，一些思想上不求上进，学习上丧失信心的青少年，更倚靠凶狠毒辣逞“英雄”来寻求同龄人的承认；倚靠烟酒麻木自己，倚靠摆阔来显示自己，倚靠拉帮结派、拜盟兄弟来支撑空虚的自己。一切走向了误区，只重结果不看手段的“成败论”，造就了一批卑鄙的“英雄”和走向误区的青少年。
第三，狭隘“成败论”只重视形式，忽略了内容。
只要皇袍加了身，就是皇帝，全不管他是牛是马是猪是狗。这又是狭隘“成败论”的一个显著特点。他只要发了财是英雄，只要升了官也是英雄，他令人畏惧、令人敢怒不敢言也是英雄。狗，发现人们躲避它，害怕它，便油然而生一种“自豪”感，高高仰起了它每天都低着的头，真“英雄”也；狂风吹起的便纸，扶摇直上高空，洋洋自得，俯视万物，高高在上，唯我独尊，真“英雄”也；满清政府，对洋人割地赔款，丧权辱国，洋枪一响，屁滚尿流。腐败之极，无能透顶。然而面向被逼造反的群众，却表现出了残暴和勇猛，声势浩大、席卷全国的太平天国和义和团运动，迅速的遭到了镇压。向洋人跪拜，向国人示威，真“英雄”也。这样的“英雄”是没有市场的，是不被人佩服的，因为他的形式严重脱离了内容。若是鲜花，自然悦目，倘若是狗屎，就是雕上花纹也是令人厌恶的。青年学子，品学兼优，自然会木秀于林，若不提高素质，偏以斗殴、摆阔、违纪来吸引别人的目光，自以为是璀璨明星，夺人眼目，殊不知是示短于人，不聪之至。素质高，自得人人尊敬；素质差，偏充英雄，徒他人增耻笑。只重形式，不重内容，只重成败，不重素质，非论英雄之道也。一时得逞的庸才，是经不住时间考验的，“狂风吹起的尘沙，是迟早要落到地面的”。
第四，狭隘“成败论”，只强调了成功，忽视了条件。
飞机与汽车赛跑，胜了就是英雄；小伙子与婴儿打架，赢了就是成功。不看条件，只重结果，显然是不公正的，是片面的。以强欺弱，以大凌小，正是这种观点的结果。“给你一盆砂子做米饭，做不成就是没本事”，这种故意整人的事也是这种观点的结果。历史是公正的，所以关天培是英雄，虽然他被英国人打败了。因为，他是在力量悬殊，政府腐败条件下，抗击侵略，并取得了使敌人不敢轻视中国人的成绩，虽败犹荣。所以，英雄依一定条件而产生，成败依一定条件而存在。
总之，只强调成败，忽视了品德、手段，是孤立的观点；只强调成败，忽视了条件，是片面的观点；只强调一时之成败，忽视了千百年后历史的评价，是静止的观点。“用孤立、静止、片面的观点看问题”，是形而上学的观点，是唯心主义观点，因而是不科学的。它无法正确解释“成”与“败”的关系，也就无法正确认识“英雄”与“成败”的关系。科学的观点应该是用“全面的、联系的、发展的观点”看问题，这是辩证唯物主义观点。只有用科学的观点，才能正确认识和解释这些关系。
事物都是相对的，绝对的东西是不存在的，“成”与“败”也是如此，“成”与“败”依一定的条件而存在，并互相转化，毛泽东成功了，因为他得民心、顺民意，努力进取；蒋介石失败了，因为他逆民心、背民意，尽管他也非常努力；岳飞冤死风波亭，“败”于秦桧之手，但他抗击金国侵略，得民心民意，对历史来说他是成功的；秦桧得势一时，投降卖国，逆民心民意，落了个骂名千载，对历史来说他是失败的。可见，从历史的角度看，凡是正义的事物，不管有什么曲折，是一定会走向成功的；非正义的东西，一定会走向没落和失败的。一时失利的正义的东西会逐渐发展到胜利，一时得势的非正义的东西会逐渐转化到失败。这是一条铁的定律。所以，辩证唯物主义认为，“成功”与“失败”是相互依存，相互转化的，离开一定条件谈“成功”与“失败”不是科学的观点。真正的“成功”是正义的成功。而非正义的东西，只有一时的“得势”，不会有最后的成功，出路只有一个——走向失败和得到耻辱。而那些为科学和正义奋斗有所成就的人就是英雄。
抛开是非“论英雄”不是辩证唯物主义观点，但是，离开成败谈“论英雄”也是不科学的。那么，究竟如何论英雄呢？
辩证唯物主义者认为，英雄是为正义与科学奋斗而有成就的人。“英雄”是政治思想觉悟与能力才干的统一，即“德才兼备”；英雄，是个人与社会的统一。脱离群众的英雄是不存在的，同样，一个没有英雄的民族是没有希望的。新华字典对英雄的定义为“为人民利益英勇奋斗而有功绩的人，英武过人的人”。“为人民利益英勇奋斗”正是政治思想觉悟和品德的高尚，“英武过人的人”是才干能力强的人。这种个人素质一但结合了为群体利益着想的品质，就产生了英雄。武松是英雄，因为他品德好，有能力，他赤手空拳把危害乡民的老虎打死了，有功于百姓，所以他是英雄。
英雄，是“志向坚定，努力进取”的象征。
英雄，付出了比一般人多得多的汗水，付出了艰苦的努力。也许你看到了“唐宗宋祖，秦皇汉武”的英武神威，看到了毛泽东、周恩来老一辈革命家的宏伟气魄，看到了英雄们的潇洒风采。可是，这风采的前后却有许多常人难以想像的奋斗和磨难。英雄那面对巨大困难和压力时表现出的轻松、自信和风度，是一种自然的流露。这风采，是只有经过了长期艰苦的奋斗，具备了很高的道德修养和坚强的意志力，具备了丰富的经验和高超的能力水平之后，自信能战胜任何困难，面临压力时，自然而然流露出的一种轻松自信的风度。毛泽东面对胡宗南几十万追兵，从容自若，大义凛然，迎着枪口过去。追兵被毛泽东的威严所震慑，震耳欲聋的战场一下子寂静下来，竟无一声枪响，直到毛泽东转过山弯，消失了身影，他们才如梦方醒，枪炮齐鸣。那是何等的潇洒，何等的气魄，那是一种什么样的英雄风采！相比之下，遇到一点困难就垂头丧气，又是那么的可怜。英雄的风采来自于战胜了千难万险之后，而产生的藐视一切困难的自信。而炫耀不属于个人素质的东西（如父母的权势、财富等），是对个人自卑心理的一种弥补，是弱者；遇到困难，就放弃努力，意志消沉，更是弱者。他们怎么也不会产生那种迎难而上，藐视困难的信心，是无论如何也不会有那种英雄的风采的。英雄如光芒四射的一轮红日，弱者似风雨来临时徘徊于屋檐下的小鸡。英雄，就要志向坚定，不怕困难，努力进取，百折不挠。而青年学生，只有刻苦、努力，孜孜不倦学习文化知识，提高文化和道德修养，锻炼身体，不断进取，才能成为“秀于林”之“木”。花盆中长不成参天大树。
英雄，是“德才兼备”的象征。
没有才能，不是英雄。只有才能，也不是英雄。
司马光说：“圣人挟才以为善，善无不至矣，小人挟才以为恶，恶无不至矣”。又说“小人，智足以遂其奸，勇足以决其暴，其才越高，为害愈烈”。显然，无德而有才的小人，是祸国殃民的贼子；无德无才者“智不能周，力不能胜，虽欲为恶而不能，如乳狗搏人，人皆制之”。故不能为害，也不能为善；有德无才者，虽欲为国家做贡献，因能力不够，水平不高，也是心有余而力不足，难有成就。碌碌无为者，不是英雄；胡乱作为者，不是英雄。德才兼备，努力进取，造福百姓，取得非凡成就者，才是英雄。
所以，在正义与科学的条件下，在道德与法律的范围内，成就一番事业者，就是英雄。英雄，应以德才论，以民心论，以进取论，以成就论。这就是科学的“英雄论”。
时势造就了英雄，英雄促进了历史，而真正推动历史发展的是人民群众。群众是真正的英雄。
联系客服
