强势文化的局限性

小到一个人，大到一个国家一个民族，任何一种命运归根到底都是那种文化属性的产物。强势文化造就强者，弱势文化造就弱者，这是规律，也可以理解为天道，不以人的意志为转移。

这段话是有问题的，首先得理解，丁元英所说的强势文化到底指的是什么？按照原文的推演，借用芮小丹对王明阳的话说，就是“让你的精神站着”，也就是教人自立和担当，只有精神能够顶天立地，才是强者。“强势文化”之强，归根结底就是自强，所体现出来的是自立、自信、担当等等。

而这些品质，往往在人际社会交往中决定了一个人的人生高度。这就是所谓的强势文化。

加上前面那句话，小到一个人，大到一个国家一个民族，任何一种命运归根到底都是那种文化属性的产物

这就不对了，我们说国富民强，努力奋斗，他的价值观里，给了一个，个人层面乃至国家层面穷困命运的盖棺定论。这是典型的以果推因不负责任的说法。

举个例子，朝鲜和韩国，他们文化是一样的，再看看现在两个国家的经济实力，韩国现在是亚洲屈指可数是发达国家，相比之下朝鲜处于贫困。所以一个国家的命运，他不是由所谓文化属性决定的。贫穷是一个历史和制度的产物，是多种综合因素的结果。而国富民强是需要好的政策实施

往小的方面说，比如国家大力发展高铁，农村修水泥路等，促进了交通的便捷，这些就能促进地方的经济发展。

假如今天，朝鲜能改革开放，产业链的转移，这个国家也会逐渐走向富裕。

而人与人之间的贫穷或富有，也是由多种原因造成，包括家庭背景，地域因素，经济结构等等，比如环渤海，长三角，珠三角经济区，就比其他地方富裕，这就是地域因素和经济结构决定。

而就个人而言，把老舍的《骆驼祥子》拎出来，祥子不够努力吗？不够自强不息吗？他祈求过恩赐吗？在家靠父母，出门靠朋友了吗？好像都没有吧，但最后的结局又是怎样呢？

虽然文化可以影响个人，国家的价值观和行为方式等方面，但它并不是唯一影响因素，把命运归结为文化，或者个人能力和意志问题，而忽略了历史原因，以及社会制度和结构的影响。这并不能很好地解释个人或国家的贫富问题。

因此，任何一种命运归根到底都是那种文化属性的产物，这句话是片面的，也是不负责任的。