Java与Python的CORBA解决方案

作者：网络

因为最近及以后一些项目开发语言和环境逐步要向Java、Python上切，所以过年这几天就花了点功夫研究了一下Java和Python，特别是对它们之间的互操作进行了研究。

由于我在HW从事电信系统开发，用CORBA用得比较多，所以就着重研究了一下两者在CORBA方面的解决方案。

具体来讲，做了以下实验：

实验环境：DUO2330 2x1.6GHz, 2G, WindowsXP SP3, JDK1.6.0, Python2.6/omniORBpy-3.3

第一阶段：

* 用Python/omniORBpy实现CORBA服务端

* 用Python/omniORBpy实现CORBA客户端

* 使用omniNames名字服务器实现Python CORBA服务的发布和调用

 

第二阶段：

* 用Java/org.omg.CORBA实现CORBA服务端

* 用Java/org.omg.CORBA实现CORBA客户端

* 使用jdk/tnameserv名字服务器实现Java CORBA服务的发布和调用

 

第三阶段：

* 使用ACE/TAO的nameservice实现Python CORBA服务的发布和调用

* 使用jdk/tnameserv名字服务器实现Python CORBA服务的发布和调用

* 使用Python CORBA客户端调用Java CORBA服务

* 使用Java CORBA客户端调用Python CORBA服务

 

第四阶段：

* 测试Python CORBA客户端调用Python CORBA服务的执行效率

* 测试Python CORBA客户端调用Java CORBA服务的执行效率

* 测试Java CORBA客户端调用Python CORBA服务的执行效率

* 测试Java CORBA客户端调用Java CORBA服务的执行效率

 

实验结果如下：

一、解决方案完整性：

* 使用Python/omniORBpy可以无障碍实现服务器、客户端、名字服务器 - OK

* 使用Python/omniORBpy可以正确编译TMF814指定的标准IDL文件 - OK

* 使用Java/org.omg.CORBA可以无障碍实现服务器、客户端、名字服务器 - OK

* 使用Java/org.omg.CORBA可以正确编译TMF814指定的标准IDL文件 - OK

 

二、互操作性：

* Python/omniORBpy可以正常使用ACE/TAO的nameservice - OK

* Python/omniORBpy可以正常使用jdk/tnameserv名字服务器 - OK

* 使用Python CORBA客户端调用Java CORBA服务 - OK

* 使用Java CORBA客户端调用Python CORBA服务 - OK

 

三、执行效率：

1、Java客户端调用Java CORBA服务：

  69秒/100000次, 1449次/秒

  CPU占用率: server=32%, client=27%

2、Java客户端调用Python CORBA服务：

  40秒/100000次, 2500次/秒

  CPU占用率: server=11%, client=43%

3、Python客户端调用Java CORBA服务：

  34秒/100000次, 2941次/秒

  CPU占用率: server=35%, client=9%

4、Python客户端调用Python CORBA服务：

  11秒/100000次, 9091次/秒

  CPU占用率: server=23%, client=18%

四、初步结论：

* Python/omniORBpy和Java/org.omg.CORBA都可以提供CORBA应用解决方案，但从技术完整性和社区资源来看，Java的支持要好于Python。

* Python/omniORBpy开发效率要高于Java，代码更简洁。

* Python/omniORBpy和Java/org.omg.CORBA的互操作性很好。

*执行效率上Python/omniORBpy明显高于Java/org.omg.CORBA，纯Python/omniORBpy(客户端、服务器都使用Python实现)效率比纯Java/org.omg.CORBA的效率高627%！----不知如果使用INOAOrbix或VisiBroker效率会不会明显提升？----有经验的朋友可以帮忙解答一下这个问题。

 

说明：以上是我初步的实验结论，因为也是刚接触CORBA不久，所以可能有所偏颇，欢迎各位专家共同探讨！