《孟子有话说》

（三）

作者：王泽仁

原文摘录：齐宣王问曰：「汤放桀，武王伐纣，有诸？」孟子对曰：「于传有之。」

曰：「臣弑其君可乎？」

曰：「贼仁者谓之贼，贼义者谓之残；残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣。未闻弑君也。」

心得分享：孟子思想之所以可贵，很大原因就是提供了“造反有理”的理论堡垒。比如他另一句著名的话：“民为贵,社稷次之,君为轻。”这是彻底的“民本思想”了，距离“民主思想”其实已经不远了。一个国家，最重要的是老百姓，其次才是国家利益，最后才是执政者利益。所以我们经常会误解儒家只是忠君爱国、尽忠守节、为统治者服务的奴才学说。那是因为我们不了解原始儒家和政治儒家的区别。

原始儒家有很多可贵的思想，比如孟子的另一句话：“天视自我民视，天听自我民听。”很明显，孟子认为所谓禅让和世袭不过是一种形式，关键是继承人有没有这个德行和能力来治理国家，如果没有这个资格治理天下，百姓就可以让他下台，换一个合理的君王来治理。那么怎么证明此君王是否适合做君王呢？只有一条标准：老百姓的支持与否。因为老百姓就是天，天就是老百姓。

孟子还有很重要的一段话：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”这个意思就很明白了，孟子认为老百姓对待君王的态度，完全可以参照君王对待老百姓的态度来调整。放在当今企业组织中，这条标准同样可以适用：下属对待领导的态度，完全可以参照领导如何对待下属来调整。

传说明太祖朱元璋读了《孟子》后非常生气，想要把孟子搬出孔庙，认为孟子不配享受帝王祭祀。结果选定黄道吉日要搬出来的那一天，天象异常，士大夫们以“天象示警，不宜亵渎圣人”为由劝阻了朱元璋。这还得感谢董仲舒的“天人感应”学说了，这个学说即是为帝王服务，同时也可以用来限制帝王权力。又据说朱元璋一看搬出孟子没有实现，就把《孟子》书中凡是论述“造反有理”的文字删减了。

其实我认为明太祖是多此一举的，想想自己是如何得到的政权，道理就很明白了。

统治者经常将自己比喻成“孤家寡人”；孤家寡人不好做，高处不胜寒，做得好流芳百世，做得不好遗臭万年。身死国灭的君王比比皆是啊。

原文摘录：天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得有其一，以慢其二哉！「故将大有为之君，必有不召之臣；欲有谋焉，则就之。其尊德乐道，不如是，不足与有为也。故汤之于依尹，学焉而后臣之；故不劳而王。桓公之于管仲，学焉而后臣之；故不劳而霸。今天下地丑德齐，莫能相尚；无他，好臣所教，而不好臣其所受教。汤之于伊尹，桓公之于管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎！」

心得分享：人各有所长，每个人都有别人值得学习和尊敬的地方。所以人无须妄自菲薄，也不可妄自尊大。孟子说世间有三种达尊：一种是爵位，一种是年龄，一种是德行。组织中职位级别很重要；社会上年龄资历很重要，但最重要的是一个人的德行。有德不在年高，有才不在位高。“德”是通行的货币。

我有时候读《孟子》，会被他的自信所触动，孟子讲：“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。堂高数仞，榱题数尺，我得志，弗为也。食前方丈，侍妾数百人，我得志，弗为也。般乐饮酒，驱骋田猎，后车千乘，我得志，弗为也。在彼者，皆我所不为也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉？”孟子为何在权贵面前那么自信呢？因为他认为自己的品德修养远胜很多在高位者，所以藐视他们。他认为在自己所处的乱世，要拯救这个社会，唯有自己。遂发出响彻千古的豪言壮志：当今之世，舍我其谁！

我想只有孟子这种具有“浩然之气”的大丈夫才能有舍我其谁的救世使命感。他的“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的大丈夫精神激励了一代又一代的中国知识分子。

孟子是一位有骨气的知识分子。他的“天子有不召之臣”思想，前有姜太公，后又张良，诸葛亮。都是这个思想执行的典范。中国的读书人最高的理想就是成为“王者师”。有骨气的读书人是不会主动去投靠某个主子的。都是贤圣之君主动找上门，求贤如渴，三请四求才猛虎下山的。文王渭水访贤，刘备三顾茅庐，都是中国人喜欢津津乐道的典故，也是读书人的毕生向往。

但大多数情况下的现实是，天子都喜欢：“好臣所教，而不好臣其所受教。”这就是人之常情，也是人性劣根之所在。没有几个人有这样的包容心，大多数领导者都喜欢任用能力比自己差的人。因为这样下属好管理，好控制，会听话。大企业病就是这么来的，每一层的能力都比上一层差，整个组织就几个上层精英在疲于操劳。可想而知这样的企业效率何在？刘邦就很聪明，用的人基本比自己都厉害。尤其是“汉初三杰”，张良，萧何，韩信三人在中国几千年的历史上都属于顶级人才。