读史扎心

        在玄武门事件中，李世民杀了哥哥李建成，弟弟李元吉；杀了嫡亲的侄儿，哥哥李建成的五个儿子承道、承德、承训、承明、承义，弟弟李元吉的五个儿子承业、承鸾、承将、承裕、承度。连叱咤风云的父亲李渊看到这违背天理人伦行为，也徒唤奈何。看到儿子、孙子被杀，也屏声敛气，不发一言；或许只有内心滴血哭泣、肝肠寸断的份。从人伦、道德的角度，李世民一定会站在道德的被告席上，受到道义的审判；但历史却不是简单的对错题，我们还可以从历史的、政治的角度来考量。历史也从另外的角度理解、原谅了弑兄杀弟逼父的李世民，甚至颂扬李世民。有时果断与残忍，冷血与柔情，英雄与屠夫，是很难有明确的界线的，关键是你看问题的角度，从民族的、国家的角度，或许才有可能得到一个正确的答案。由此，也想到许多的开国之君，他的使命是巩固政权，只要巩固了政权，做些出格的事情，都能获得谅解。司马迁在悲愤中，为韩信深鸣不平，或许是因为他自己的命运和韩信一样，惺惺相惜，同病相怜。但从巩固政权和社会发展来说，历史上总有令人叹惋的悲剧人物作为牺牲品，或许牺牲更有价值，韩信大概也不例外；起码获得的是同情，而不是谴责。由此，还想到用艺术的浪漫手段来治理国家，是行不通的。这里面最著名的人物，莫过于南唐后主李煜、被俘受折磨而死的宋徽宗。李煜哀婉凄恻的词，动人心魄，让人赞叹；亡国之君，被俘毒死，令人叹息。宋徽宗更是如此，绘画书法造诣颇深，但治国却让人不敢恭维，所以后世有“宋徽宗诸事皆能，独不能为君耳”之叹。艺术与政治有关联，但又有不同。艺术为政治服务，但艺术代替不了政治，它们是表与里的关系。何况艺术和政治有不同的思维模式：浪漫与现实，智慧与计谋，情感与理智，多情与无情，想象与手段，务虚与务实。这些都是不同的。