要不要恢复繁体字

现在有些人主张恢复繁体字，理由如下:

一，没有学过繁体字的人，如老知识分子和港台地区的人，有些繁体字不认识，不会写。

二，有些简化字有问题。如繁体字，心臟的臟和肮髒的髒，都简化成了脏，不同义不同音的字合成了一个字，违背了汉字一字一音的传统。二十世纪五十年代初，我们读中学时，教科书中出现过合并字，把千瓦合写成一个字，后来停用了。英语中把it is合写在一起。我们不能破坏汉字的传统去套用外语那一套。

汉语字典和词典还把不伦不类的○编入正文，破坏方块汉字的传统。

随的繁体字隨的右部同隋和髓的右部相同，但简化后就不同了，学繁体字的人很容易写错。又如，彻的繁体字徹同撤和澈的中部和右部相同，却单把徹简化成彻，这是故意为难学过繁体字的老家伙。

幸好第二批简化字用了不久后停用了，不然，那些老教授都会变成半文盲。

另外一些人反对恢复繁体字，理由是:

一，现在的中青年学的都是简化字，若恢复繁体字，他们都会成为半文盲，出版社要重新安排，人力财力损失巨大。

二，繁体字难写难认。以后的人学繁体字比学简化字要多花很多时间。

三，简化字的大部分是长期以来形成的，只学过繁体字的老知识分子和港台的人能认识大多数的简化字。这些人学习不认识的少数简化字比让十来亿中青年和小孩学习繁体字要容易得多。

四，港台的人会写繁体字，学会认简！化字。大陸的人在义务教育后，会写简化字，学会认繁体字。

五，不合理的极少数简化字可以调整。如i和瞭都简化成了，后来又恢复成了和瞭。迭和叠都筒化成迭，后来又恢复成迭和叠。

恢复繁体字和坚持简化字两种意见都有道理。两相权衡，我觉得坚持筒化字比恢复繁体字，远远利大于弊。