孔子曰：已所不欲，勿施于人。
我们都希望自己和身边的亲朋好友都能健健康康，长命百岁。
每个人多多少少对死亡有所忌讳，社会主流文化也劝诫众人：珍惜生命，不到最后一刻都不要放弃自己生命。
若明知自己并没有多大生存希望，日日夜夜还得承受疾病痛苦折磨，苟延残喘只是为了活几个月，这个真理是否还能存在么？
若使用一种提前死亡的方式，有尊严结束这些折磨，是否又会违背医学伦理呢？
家人想要安乐死，你会不会支持？
近日，台湾主持人傅达仁的亲属，公开了傅先生生前的最后画面，这位台湾著名的体育主播，在去年6月，因患胰腺癌晚期的他，前后花费300余万依然没有好转，于是决定去瑞士执行安乐死。
（台湾传奇主播傅达仁）
早公开画面中，傅先生在生命最后的时刻，举起杯子，笑着对镜头说：再见！
然后喝下杯中的一套，满满躺倒在儿子怀中，家人也一边强忍着伤痛，一边安慰着父亲说：我们爱你，不痛。
（视频截图）
生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。整个过程共计2小时13分钟，傅先生优雅地离开，体面地告别，在生命走向终结的那一刻，平静得令人震撼。
（视频截图）
视频一传播，对于尊严体面这种告别方式，不少网友不得不敬佩与尊重，也有不少网友呼吁安乐死合法化。
但事实上，安乐死一直以来都是复杂话题，虽说我们每个人都不希望自己在疾病晚期中痛苦地苟延残喘，但换个角度思考：假若你的亲人，身处在痛苦的绝症中想要放弃性命，你又是否会同意呢？
安乐死，到底是违背人性还是对生命另一种升华？
由于我国对死亡的观念以及相关客观条件尚未成熟，两者相互制约，也让这种体质迟迟无法合法化。
同意安乐死合法化，主要有这3个理由：
第一，人既有生存权利，也有死亡权利，选择安乐死，即是人对死亡方式选择权的尊重，同时也是人类对生命权认识的新的升华；
第二，主动结束必然死亡的生命，不仅可免除患者遭受病痛的折磨，也减轻了家属的经济与精神负担；
第三，自古以来，人类最大愿望就是追求生命质量，因此没有必要为了人性等理由，去用高昂的代价换取低质量的性命。
另外，还可以最大程度避免社会卫生资源浪费，将有限的医疗资源去拯救有希望的患者，又或者是公共卫生保健上。
但不同意安乐死合法化，也有3个理由：
第一，人有生存权利，只有法律才能量罪一个人生命是否结束，而安乐死很显然就违背了这个底线。
第二，医疗人员的职责是救死扶伤，若安乐死合法化，不仅违背了医疗工作职责，而且还会引发一些因经济等目的所利用，从而变现杀人的灰色手段。
第三，安乐死的合法化，一定程度上约束了医疗专家对探索“不治之症”的责任，显然不利于医学的进步。
安乐死，到底是对还是错？
医学伦理学有个著名观点-----“已所不欲，勿施于人”。
除非得到患者认可，医生或家属没有权利用自己的价值去判断，代替患者作出决定。
安乐死，一方面拷问了生命的意义，另一方面又考虑人性的关怀。
每个人都有各自的价值观，每个人思考的角度也有所差异。
人终有一死，对病人而言，什么才叫走的有尊严？
对于家属而言，什么样才能学习放手呢？
跟生命说再见，从来就不是一件容易的事情，却又是人人不得不面对的课题。
联系客服
