【编者按】
拓展211，兼及公平与效率
多年参加学术会议，我知道不同的会议有不同的目标，学者必须有不同的姿态。一种是像说道一样，会议的目的是弘扬正气，大道理一遍又一遍地说。另一种是表达民间声音，那是以批评为主。还有一种是为社会制定政策提供参考，也就是本论坛的目标。按照会议的设计，我必须考虑三个问题：一个是现实性，就是大家关注的问题；一个是具体性，就是我了解的问题；还有一个是可操作性。几天前我发表了一篇文章，就是《拓展211工程，实现高等教育的均衡发展》，今天等于是重新论述。
中国教育的伟大复兴，光靠几所名牌大学是不行的。因此要对今天的大学拨款机制进行改革，有三种策略。一是寻找另一个新的评价体系和拨款机制；二是保持原装、淡化处理；三是承认历史功绩和现实的缺陷，不离不弃地在改造当中升级，也就是希望拓展211工程。最近十几年中国教育高歌猛进，教育政策牵涉到千家万户，一旦实施以后要大改是很难的。鉴于此，我们不要追求日新月异，而是要做一些调整。1993年的“211”、1998年的“985”，加上2011年的“2011”计划已经实行了这么多年，今天为了显示我们的高瞻远瞩，或者为了追求公平，我们推倒重来，除了一两所大学外，对绝大多数大学领导和教授来说都很难做到宁静致远。
拓展不拓展211，钱不是问题。我们的办学经费都比以前有不小的增加。从国家的角度来说，增量的部分投入到新增的211大学是完全做得到的，所以才说是观念的问题，不是钱的问题。增加的说法是通过严格的评审逐年逐渐增加，而不是一步到位，让他们寻找差距，努力创建，然后一步一步地往前走，对于211大学往前发展是有意义的。扩大211的范围毫无疑问是在牺牲原有的荣耀和资源，在中国挤公交车的都知道，里面的都说不能挤不能挤，下面的说再往里面挤，感觉是不一样的，已经在211大学的说没有这个要求，而不是211的大学又有这个强烈的愿望。通过增加211大学数量削弱已经上车者的权威感，有利于缩小全国各个大学之间人为造成的差距，而从教育公平立场出发国家财政拨款本来就应该这样，某种意义上这只是回归常态。最初提出211是为了面向21世纪建设一百所左右的世界一流大学，这个口号本身确实是对中国大学的提升有好处。211已经成为了中国大学的名牌，是可见度很高的一个名称。必须想办法让这个标志有更多的人能够通过努力达到。
如果这些能引起大家的兴趣，而且导向深入的讨论，最终有可能获得落实的话，我就说两个建议。第一，假如增加211工程大学，主要面向条件比较艰难的中西部大学。第二，假如增加211大学，请大家更多关注人文社会科学。
联系客服
