老沈一说
文件大小 11 MB
(本期完整节目请前往会员区播放)
老沈:“木桶能装多少水,取决于最短的那块板。这就是木桶理论。”
小沈:“哦!”
老沈:“有道理吧?”
小沈:“嗯。不过,这理论能干嘛用?”
老沈:“傻瓜,不是告诉你了嘛,装水用。”
小沈:“。。。”
我编的这个段子,常拿来作为道理讲。我认为,被滥用的比喻,不如没有。
第一次反思木桶理论,是在十年前。当时我因虚荣心作怪,跑去某企业做CEO。董事会有个孜孜不倦的海归老前辈,经常过来指点我要把精力放在公司的某些业务短板上。我当然了解对方的好意,但我同时也深知这短板绝非朝夕之功。犹豫很久,终于有一天在茶会上跟他直言:我建议彻底放弃短板。不再修补,不再培养,而是彻底扔掉。也就是说,要把这个企业不擅长的部分剔除掉,给木桶瘦身,哪怕,腰细如筒,至少也是一个长木筒。因为我估算过,以长处弥补腰身,容积颇为可观。更重要的是,公司从此定位清晰,特色鲜明。从此可以全力以赴,单刀直入。
后来这事儿果然上董事会了,也果然是多数反对。我能理解,因为确实有风险。虽然我始终认为公司错过了一次可以轻装挺进的机会,但如果今天让我穿越回去投票,我可能也会投反对票。因为当年我确实把公司过分人格化了。
所以显然,我是反对拿木桶理论应用于个人的。
我认为“有长处”和“没有短处”是两种人格。人生一世,草木一秋。这百年大计该用“扬长”来“避短”,还是以“补短”来“论长”,我毫无疑问地赞成前者。既然人人平等,便要尊重生而不同。不然,“天理”何在。
我常常看到有些朋友给孩子报兴趣班,但实际上目的不是出于兴趣,而是担心比别人家差了某些技能。所以,补吧。不管是否有兴趣,能补的都给他补了,连脑海中的短板一并补了。我不知道若干年后,这些“不比别人差”的孩子坐在一起,会不会面面相觑,似曾相识。
与人比短板,当然是傻瓜。但与人比没有短板,也好不到哪里去。因为在他眼中,只看到恐惧,而看不到自豪。
世人皆有所谓的短板,懂得扬弃才是正道。两千多年前的“田忌赛马”就是个绝佳案例:先以下等马消弭对方的上等马,然后将上等马迎战中等马,再用中等马应对下等马。即使各项皆弱,依然足够立身之本。以前很多人都说这是三局两胜,那是从单项策略来看。我认为胜就是胜,胜中无败局,败是胜的一部分。田忌赛马将各板用到惊人的极致,错位竞争后,短板全部消失,即便是下等马都能以牺牲发挥作用。
人有短板不可怕,怕短板的人自以为是水桶。
联系客服