佛曰：佛说般若波罗蜜，即非般若波罗蜜，是名般若波罗蜜。
老子曰：道可道,非常道；名可名,非常名。无名天地之始，有名万物之母。
万物本无名，姑且暂名之，不认识到这点，就容易陷入各种教条主义。
概念的外延和内涵具有天然的矛盾性，外延越精确，内涵越模糊，内涵越严格，外延越模糊。一切概念都是非精确的，因此基于概念的逻辑也必然不是完备的，但是为了讨论和认知我们又不得不使用概念。可以说，逻辑是有用的错误，而辩证法是无用的正确，如何在使用概念的过程中认识和处理概念的局限性，如何正确认识逻辑这个有缺陷但又不可获取的工具，是现代哲学应该重视的基本问题。
有人问我，你先把佛与道的内涵和外延论一论。
我说，这是讨论不清楚的，只能大致描述，各自理解，没有标准答案。别说道了，举个最简单的例子，就是碗的外延和内涵都没人说得清楚，因为外延和内涵是天然矛盾的。
最精确的外延是穷举集合，但是这种大杂烩是抽象不出一个内涵的
一般的内涵就是定义，但是对于任何定义，总可以举出很多模棱两可无法界定的例子，也就是外延模糊了。
一切概念都是不精确的，包括大家认为最精确的数学概念。比如平面几何的各种概念，看起来定义很精确，但是现实世界中是不存在，它们能够“精确存在”于理念世界，完全是因为我们假设了另外一个同样不存在的欧式空间。
数学上貌似精确是通过循环定义来实现的。
过于重视逻辑的严谨而忽略辩证法容易陷入教条主义，过于重视辩证法而忽视基本逻辑就成了卖弄玄学的神棍了。审慎使用任何概念是基本要求。
在较大的时间和空间跨度中，很多概念和由此产生的结论都会发生戏剧性的变异。
一切正确的东西都有其之所以正确的前提和条件，离开这些前提和条件，真理就变成了谬误。你觉得一个几何定理是正确的，那是有欧式几何的背景，换到黎曼几何中这个定理就不成立了。数学尚且如此，其他道理和理论更加难免。有两个错误倾向，一是把某个观点当做放之四海而皆准、历经亘古而不易的经科玉律；二是提出一个反例，就全然否定某个理论或观点的价值。合理的方式是，存在即合理，认识每种观点、现象、理论的合理因素，同时严格把握其适用边界和变化趋势。
联系客服
