《资治通鉴》关于初唐将领薛万彻的两条错误记载

薛万彻武德年间曾在李建成身边效力，玄武门之变中，曾在玄武门与忠于李世民的守门兵（并非秦王府兵马）发生过交战。玄武门之变后投靠李世民，并在贞观年间担任过重要职务。也正因为如此，薛万彻，长期以来一直作为李建成集团武将的一个代表人物。

但是，薛万彻担任重要军职并成长为名将，发生在贞观中后期，在贞观前期，薛万彻只是一名中级军官，地位和作用无足轻重。现在相当多的人，对薛万彻有一个错误认识，认为薛万彻自武德九年（626）六月玄武门之变后，就立即获得重用，似乎薛万彻是个不可或缺的人才，进而推论出李建成识人用人能力之强。

这一错误认识，来源于《资治通鉴》对薛万彻的两条错到离谱的记载，本文就具体分析一下。

一、《资治通鉴》对薛万彻的两条错误记载

错误记载一：

武德九年（626）七月壬辰，“副护军薛万彻为右领军将军”。（右领军卫是十二卫之一，右领军将军为从三品，高级将领。）

错误记载二：

贞观三年（629）十一月庚申，“灵州大都督薛万彻为畅武道行军总管，……皆受李靖节度，分道出击突厥”。（州都督根据都督府等级不同，品级可能为从二品、正三品、从三品，但均为高级官员。畅武道行军总管，是当时讨伐突厥的六路行军总管之一。）

如果我们不加辨析的看到上述两条记载，很容易就得出薛万彻在玄武门之变后立即受到重用、并在贞观初年讨伐突厥的战争中发挥了重要作用的结论。

薛万彻剧照

但是，很可惜，上述这两条记载都是错误的，下面我就详细辨析一下。

二、薛万彻并未在武德九年（626）七月担任右领军将军

薛万彻在武德九年（626）七月是否担任过右领军将军呢？答案显然是否定的。理由有二：

（一）薛万彻在武德年间从未担任副护军

《资治通鉴》记载薛万彻在武德九年（626）七月前曾担任副护军。但是，据《旧唐书》薛万彻传记载：

隐太子建成又引万彻置于左右。

可见，薛万彻是在李建成手下效力。

李建成剧照

查《旧唐书》职官志和《新唐书》百官志，武德年间东宫官属，有一个算一个，均没有“副护军”这一官职。武德年间存在副护军官职的，只有秦王府和齐王府：

时秦王、齐王府官之外，又各置左右六护军府及左右亲事帐内府。其左一右一护军府护军各一人，……副护军各二人。（《旧唐书》职官志）

因此，薛万彻在武德年间，根本不可能担任过副护军。

（二）薛万彻贞观四年（630）才担任统军（正四品下）

据《旧唐书》薛万彻传记载：

万彻后从李靖击突厥颉利可汗于塞北，以功授统军，进爵郡公。

请注意，薛万彻在贞观四年（630）跟随李靖讨伐突厥成功之后，因功获得晋升，才仅仅担任统军。按照《旧唐书》职官志的记载，统军的品级为正四品下。如果薛万彻早在武德九年（626）就担任右领军将军，贞观三年（629）就担任灵州都督，都是三品大员，怎么立功之后，官职反而下降了呢？

李靖

既然武德九年（626）七月担任右领军将军的人不是薛万彻，那这个人究竟是谁呢？《资治通鉴》的记载究竟错在哪里了呢？

三、武德九年（626）七月右领军将军其人

经查阅史料，确实有人在武德九年（626）七月担任了右领军将军，但这个人不是薛万彻，而是他的哥哥、武德年间秦王府将领薛万淑。

据《册府元龟》卷172记载：

薛万淑，以屡有战功，拜上柱国，封武城郡公。帝（李世民）与之有旧，引为护军。及嗣位，拜右领军。寻镇黄龙，检校东（夷）校尉。

李世民

看了这条记载，想必大家都清楚了。

薛万淑，武德年间被李世民引入秦王府，担任护军，这一经历与《资治通鉴》武德九年七月的“副护军”职务相对应。多说一句，史书记载有时不严格区分护军与副护军，例如尉迟敬德，其本传记载尉迟敬德武德年间担任秦王府左二副护军，但是，《资治通鉴》武德七年记载，“突厥寇陇州，遣护军尉迟敬德击之”。

尉迟敬德

“及嗣位，拜右领军”，这一经历与《资治通鉴》武德九年七月的“右领军将军”职务相对应。当然，严格来说，武德九年七月时，李世民还只是太子，没有正式即位，但是，史书记载对此并不严格区分，例如，在武德九年七月同批晋升为中书侍郎的颜师古，其本传就记载为：“太宗践祚，擢拜中书侍郎，封琅邪县男”（《旧唐书》颜师古传）。

颜师古

综合以上分析，可以很明确的说，武德九年（626）七月由副护军晋升为右领军将军的，并不是原李建成官属薛万彻，而是李世民秦王府将领薛万淑。

四、薛万彻并未在贞观三年（629）十一月担任灵州都督、畅武道行军总管

关于贞观三年（629）十一月唐军兵分六路进攻突厥的战争，记载相对完整的是《新唐书》太宗本纪：

八月丁亥，李靖为定襄道行军大总管，以伐突厥。……十一月庚申，并州都督李世勣为通漠道行军总管，华州刺史柴绍为金河道行军总管，任城郡王道宗为大同道行军总管，幽州都督卫孝节为恒安道行军总管，营州都督薛万淑为畅武道行军总管，以伐突厥。

可见，当时担任畅武道行军总管的是薛万淑，而不是薛万彻。

这一记载，可与两唐书薛万淑传互相印证：

《旧唐书》薛万淑传：万彻长兄万淑，亦有战功。贞观初，至营州都督，检校东夷校尉，封梁郡公。

《新唐书》薛万淑传：万淑亦以战功显。历右领军将军、梁郡公、畅武道行军总管。

多种史料互相印证，可以完全确定，贞观三年（629）十一月担任六路唐军之一的畅武道行军总管的是营州都督薛万淑，不是薛万彻。

顺便多说一句，当时担任灵州都督的也不是薛万彻，而是任城郡王李道宗。据《旧唐书》李道宗传记载：

时太宗将经略突厥，又拜（李道宗）灵州都督。（贞观）三年，为大同道行军总管。

综上所述，薛万彻既未在武德九年（626）七月担任右领军将军，也未在贞观三年（629）十一月担任畅武道行军总管。担任上述这些职务的，是他哥哥、武德年间秦王府将领薛万淑。

《资治通鉴》的上述错误记载，误导了很多人，应予以明确的辨析和更正。