关于明代文言短篇小说集《艳异编》的编者问题，一般认为是王世贞，[3]然证据尚不那么充足。
如果王世贞写给徐子玉（中行）信中所言“《艳异编》附览”的《艳异编》是他人所编的书，即推荐一本别人的好书给朋友看（存在这种可能性），那么，《艳异编》为王世贞作的结论便难成立。
所以《艳异编》是否为王世贞编定的问题尚需进一步考证。
《艳异编》及《广艳异编》《续艳异编》诸种版本前均有属名“息庵居士”的一篇《小引》。
这位“息庵居士”为何许人？有人认为是王世贞的号，有人怀疑，也有人认为是张大复。
然而，皆未见有人对此问题做更深入探究，以证实此位“息庵居士”究竟为谁。
我们在上述问题的考辨过程中，意外地发现《艳异编》与《金瓶梅》间的联系，从而为《金瓶梅》作者研究发现了一条新途径。
一、《艳异编》编者考
关于《艳异编》的编者为谁，徐朔方先生提供了两条证据，一条是直接证据，即王世贞写给徐子玉的信，另一条为间接证据，是骆问礼在他的集子中所记载的有关王世贞写信收回《艳异编》的传闻。[4]
后人言及《艳异编》编者也多不出此两条。
然单凭此两条尚不能最终证明《艳异编》为王世贞所编选。因为王世贞将《艳异编》送给徐子玉阅览，并不等于《艳异编》是王世贞所编定，即“《艳异编》附览”存在着另一种可能性：他将他人编的书送友人观看。
王世贞在写给徐子玉的另一封信里，就有“张氏新刻附览”一语，[5]即他将“张氏新刻”这种书，送徐子玉（中行）一观。
那么，《艳异编》也有可能是某氏新刻，因王世贞有这种向朋友推荐书的习惯。只有排除这一可能性，《艳异编》为王世贞编的结论方可成立。
故而，若要证明《艳异编》之编定出于王世贞之手，还须有他人对王世贞说我读了你的《艳异编》如何如何之类的话。
这样一以来，王世贞将《艳异编》寄给友人，友人又向世贞评说他的《艳异编》，往来双证便可排除他人编写的可能。正是由于此前尚未找到这一证据，对《艳异编》的作者研究尚缺临门一脚。
玉茗堂刻印《艳异编》书影
如今我们发现了这样的直接证据，[6]可以考订《艳异编》的作者就是王世贞。
明代有位著名的天文学家、史学家范守己（隆庆四年举人，万历二年进士，官至兵部侍郎、太仆寺卿，奉旨三次主考江南乡试），他有一部《皇明肃皇外史》，记明世宗（嘉靖帝）朝的史事，不少资料为《世宗实录》所无，弥为珍贵。
范守己写完该书后，呈送王世贞，并请求他纠正书中的差误，足见他与王世贞私交甚好。
范守己于《御龙子集》中存有他初识王世贞时的一封信函：《与王元美先生》。该信云：
去春，仙舲游云间，不佞得随舆隶，后窃观龙光，不胜忻慰。既而得猎《艳异》《清裁》等帙，以为惠子五车，殆不足多。继而又购得《四部稿》，燃藜嘿诵，不觉骇汗淫下也。[7]
范守己信中所言《艳异》《清裁》《四部稿》即《艳异编》《尺牍清裁》《弇州山人四部稿》，皆为王世贞作。
其中《尺牍清裁》六十卷，为历代书信精选集，杨慎原有《尺牍清裁》十一卷，自先秦至唐，且较芜杂不精，王世贞删改之，并补唐之后直至明代书牍（《尺牍清裁序》），增至六十卷，编辑于嘉靖三十七年三月。[8]
《弇州山人四部稿》为一部文学总集，含赋、诗、文、说四部，共180卷，初刊于万历四年六月。[9]
一来，上述所言三部书中的第二第三两部书皆为世贞作，那么第一部《艳异编》也当为王世贞作。
二来，范守己在信中向王世贞说明自己读他的三部书的感受，自然三部书皆为王世贞之书，而不可能将他人之书误当作王世贞书。
更要紧的是此封私信透露出范守己对王世贞著作的敬佩之情，首先是对王世贞著述的宏篇巨制的感叹（“以为惠子五车，殆不足多”）。
而顺序依照卷轶由少到多排列（54卷、60卷、180卷），而非依照时间先后定序次。
故《艳异编》为王世贞作又一次从王世贞朋友口中对王世贞说出。此信是范守己写给王世贞的私信，且又珍藏于范守己的文集《御龙子集》中，可信度高。
它与王世贞写给徐子玉的信互证，足可证明《艳异编》出自王世贞之手为不移之论。
王世贞在写给好友徐中行（子玉）的信中言：
九月中，游阳羡诸山。……出洞，疮复发，抵家，复大发，委顿间有致除目者。见
足下山东之命，不觉捶床大喜。……《艳异编》附览，毋多作业也。目眵手战，不能多及，亮之亮之。[10]
这封信是王世贞将编好的《艳异编》送给徐中行阅览，并告诫对方“毋多作业”，即不要再节外生枝，足见世贞对此书态度之谨慎。
王世贞画像
除以上两个直接证据外，还有两条旁证。
其一是明末与王世贞、李贽同时代人骆问礼（1527～1608），嘉靖四十四年进士，官至南京工部主事、福建湖广副使）[11]在其书《藏弆集》中记载王世贞将《艳异编》送人，又赎回事。
“会闻王凤洲先达以《艳异编》馈人，而复分投赎归，亦必有不得已者。”[12]
骆问礼以学问博洽，生性耿直著称，其所著述以“精核有据”闻名，故言世贞索回《艳异编》事较为可信，且与世贞写给徐中行上封信中所叮嘱“毋多作业”的谨慎态度相吻合。
其二，祁承爜《澹生堂藏书目》、万斯同《明史》、黄虞稷《千顷堂书目》、杭世骏《订讹类编》以及《贩书偶记续编》等目录类书皆将《艳异编》归入王世贞名下，非无中生有。
二、“息庵居士”考
《艳异编》十二卷、四十卷、四十五卷、五十四卷，《广艳异编》三十五卷、《续艳异编》十九卷等书前皆载有《小引》一篇，落款为：息庵居士书。
有人认为王世贞未曾用过“息庵居士”之号，其真实性可疑。也有人据张大复住所名“息庵”，而推测“息庵居士”可能是张大复。所以，对“息庵居士 ”为何许人，尚需做进一步探考。
这篇《小引》300余字，以主客对话方式，广证征博引，说明艳异故事似儿戏，却内含佛理：色即是空。
说理透僻而言简意赅。为便于分析，现引于下：
是编成，客或谓居士：“方持三大部，破无明网，忍为是儿戏哉！”居士笑曰：“难言也。尽六欲界，未抵梵天。且色为身本，爱为色根。色生身，身复生爱，浮沈 展转，宁有解脱？
今夫物有舍生而嚅动者，其于情抑何专笃也。极而至于千古之雄，必 指刘项，其知力足以拢决一世，而不能割于虞、戚。又极而至于鹿菀，以累劫之功见宫 彩，一旦而失其神足，况其他哉！”曰：“子不能绝之廼已，则何为导之？”
曰：“吾以佐杯酌，资抵掌耳。虽然，亦复有说。昔冯当世书，谓王安国并门妙丽，闭目不观，但以谈禅为事。王（安国）曰：'若如所言，未达禅理。闭目不观便是一重公案。’” 是书诚火宅也，不无莲花在乎。色即是空，此语吾受之西方老师。”客谢不敏，退。
息庵居士书
因张大复在其《梅花草堂笔谈》卷五曾自称“余所居息庵”。遂有人怀疑“息庵居士”很可能是张大复。
明·张大复著
然而，这种可能性几乎不存在。理由有三。
其一，居所名“息庵”不一定其人自号“息庵居士”。
因为古人居所称“息庵”者，不止一处。宋陈田夫撰《南岳总胜集叙》叙述“五峰灵迹”，则云：“南有祝融庙”，“东有息庵”，“西有清玉坛”。[13]
而《阅佛祖统纪说》一书于《释师名》中，概括师命名之源有八：“列诸师之名，考其例有八。或从国号……或从山名……或从自号，如草堂息庵”。[14]
可知寺庙称息庵者较多见。而称“息庵居士”者却无一例。
其二，张大复晚年病发，自号病居士，作《病居士自传》，名其庵曰息，自云“息庵老人”，却从未自称“息庵居士”。
其三，《艳异编》付梓于嘉靖四十五年十月。王世贞嘉靖五年生，此时四十岁。而张大复嘉靖三十三年生，《艳异编》付梓时仅12岁。
12岁的少年若写出以情色释佛理，以佛理明情色的色空论，更不可能，他编写《艳异编》并为之写序的可能性不存在。
故张大复应排斥于写序的“息庵居士”之外，自然也应排斥于《艳异编》的编纂者之外。
那么，“息庵居士”究竟是何许人？这里涉及两个问题。
第一《艳异编小引》的作者是否与《艳异编》编者为同一人？这个问题似不成问题。因《艳异编小引》云
是编成，客或谓居士：“方持三大部，破无明网，乃忍为是儿戏哉？”居士笑曰： “难言也。尽六欲界，未抵梵天，且色为身本，爱为色根”……曰：“子不能绝之廼已， 则何为导之？”曰：“吾以佐杯酌，资抵掌耳。”
是《小引》的作者自己称“是编成”，客问其：“乃忍为是儿戏哉？”意即您读佛书，欲破无明网，戒情欲，怎么又编成这样一部情色小说集呢，岂非儿戏？
居士回答：情色虽是火宅，然却有善心（“不无莲花在”），欲使读者明白“色即是空”之佛理。
又说“吾以佐杯酌，资抵掌耳”。居士明确告知读者，我就是“是编”（《艳异编》）的编者。
《小引》的作者若与《艳异编》的编者为同一个人，那么，《艳异编》的编者是王世贞，《小引》的作者“息庵居士”也只能是王世贞。
说“息庵居士”是王世贞的另一证据，则是王世贞曾自号“天弢居士”，“弢庵居士”。
《艳异编》插图
王世贞在其著作《阳羡诸游稿》正文首页，左下行属名“天弢居士王世贞撰”。
《劍俠傳小引》作者屬名“弢庵居士”，弢庵居士的《劍俠傳小引》收入《弇州山人四部稿》卷七十一，說明弢庵居士是王世貞的號。
“天弢”一词源之于《庄子·知北游》：
人生天地之间……已化而生，又化而死。生物哀之，人类悲之，解其天弢，堕其天 搇（上失下衣）纷乎宛乎，魂魄将往，乃身从之，乃大归乎！[15]
“弢”字本义为弓袋，“失衣”字本义为箭袋。“天弢”即天然的弓袋，本文之意指人天生的肉体（生死）是对人灵魂的束缚。
人若知其身体之生与死不过是气之聚散的必然变化过程，且肉体的生与死的过程皆有道存焉，就不会因生而喜，因死而悲，就会获得生死之解脱，就会变得精神自由。
故而“天弢居士”不是受天然束缚的居士，而是“解其天弢”，不受生死观念束缚的超然于生死之外的居士。若得此真解，“弢庵居士”也不是受束缚的庵寺居士，而是超然于生死之外的庵寺居士。
《剑侠传》书影
那么“息庵居士”又是何意呢？
“息”字，上“自”下“心”。金文“自”表示鼻子，“心”为胸。
其造字原意为：以胸为鼻，意指胎儿呼息不用口鼻，借助母体的心跳来呼吸，沉静安定，运气若有若无。
“息庵”意即以天地自然之气的变化为呼息，生命顺其自然之变，生与死不过是自然之气的聚散变化，超然于生命体之外。其真意见《庄子大宗师》：
夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死……今一以天地为大炉，以造化为大冶，恶乎往而不可哉？成然寐，遽然觉。
由此可知，“解我天弢”“息我以死”皆来自于《庄子》[16]，皆言人如何看待生死，如何超越有形的生与死，而达到无形的解脱生死的道的境界。
故而“天弢居士”“弢庵居士”“息庵居士”皆同义语，前二者为王世贞的号，后者“息庵居士”即然是《艳异编》的编选者，而《艳异编》的编者是王世贞，那么“息庵居士”就一定是王世贞，是王世贞的号。
王世贞对于自己选编的小说集的署名，皆不用真名而只用号，《剑侠传》如此，《艳异编》如此。《金瓶梅》亦如此。
玉茗堂摘评《艳异编》书影
三、《艳异编小引》与《金瓶梅》第一回入话叙语
我们从明人笔记所记载关于《金瓶梅》流传过程的文字，发现最早的《金瓶梅》钞本，未提及有序跋，事实上作者写《金瓶梅》的主旨留在小说第一回入话的叙语中，
这是王世贞早期著作常见的表现形式，如《艺苑巵言》六卷本，如《皇明盛事述》《皇明异典述》《皇明异事述》等，皆无单篇《序》，仅在每种书开卷写有几行叙语，待编入《弇州山人四部稿》和《弇山堂别集》时方由开卷的叙语，扩充为《序》。
联经版《金瓶梅词话》
《新刻金瓶梅词话》也是如此，手抄本与初刻本皆无序，仅有入话的叙语。为了便于分析，现将其第一回入话的叙语引述如下：
丈夫只手把吴钩，欲斩万人头。如何铁石打成心性，却为花柔。且看项籍并刘季，
一似使人愁。只因撞着虞姬戚氏，豪杰都休。
此一支词儿，单说着情色二字。乃一体一用，故色绚于目，情感于心。情色相生，心目相视，亘古及今，仁人君子弗合忘之。晋人云：情之所锺，正在我辈，如磁石吸铁，隔碍潜通。无情之物尚尔，何况为人终日在情色中做活计。[17]
……
说话的，如今只爱说之情色二字做甚？故士矜才则德薄，女衍色则情放。若乃持盈慎满，则为端士淑女，岂有杀身之祸！古今皆然，贵贱一般。如今这一本书，乃虎中美女，后引出一个风情故事来。
一个好色的妇女，因与了破落户相通，日日追欢，朝朝迷恋，后不免尸横刀下，命染黄泉……静而思之，着甚来由？况这妇人，他死有甚事！贪他的断送了堂堂六尺之躯，爱他的丢了泼天哄产业，惊动了东平府，大闹了清河县。
这无疑是一篇《情色论》，作者的观点有四：
一是情、色是分不开的一个整体，且“色绚于目，情感于心”，前因后果，难以割开。
二是情色是人的自然天性，人人不能分离逾越，仁人君子也不例外，就连楚汉时期的两大英雄刘邦与项羽也未能过情色关。
三是情色也易招来亡身灭家的祸端。
四是，既能放情又能保身的方法，就是“持盈慎满”，把握一个不过分的度。
虽然上述引文的前半段非出自《金瓶梅》作者之手，而是来自于洪楩《清平山堂话本》《刎颈鸳鸯会》的入话，且第一段词也源之于宋人卓田写的《眼儿媚·题苏小楼》，
然而《金瓶梅》的作者所以将其拿来，放入自己撰写的小说里，说明他是赞同的这段文字的。
而上述引文的下半段，则是出自于《金瓶梅》作者之手。故上述《情色论》当视为《金瓶梅》作者的情色论。
然而，十分有趣的是《艳异编小引》也是一篇《情色论》，且观点竟然与《金瓶梅》上述四种观点几无二致。
居士笑曰：“……且色为身本，爱为色根。色生身，身复生爱，浮沈展转，宁有 解脱？今夫物有舍生而嚅动者，其于情抑何专笃也。极而至于千古之雄，必指刘、项， 其知力足以拢决一世，而不能割于虞、戚。
又极而至于鹿菀，以累劫之功见宫彩，一旦而失其神足，况其他哉！”……是书诚火宅也，不无莲花在乎。色即是空，此语吾受之 西方老师。”
此段文字先讲爱、色、身，而其所言“爱”即情也，“今夫物有舍生而嚅动者，其于情抑何专笃也”，即所讲实为情、色、身。因情、色合于一身，身是情色的载体，故而，所讲仍不出“情色”二字，这是其一。
其二，正因情色与身实为一体，故而情色也是人的自然本性，人人不能分离逾越，所谓“色生身，身复生爱，浮沈展转，宁有解脱？”。
两段文字不仅情色论的观点相同，就连用来说有其观点的例子也一样，皆为刘邦与项羽。
其三，因情欲萌发而充满众苦，包括杀身之祸，亡家之痛，即“诚火宅也”。
其四，揭明情欲过度所带来的亡身灭家的灾祸，体悟出“色即是空”的道理，令人猛醒，放下屠刀，立地成佛，岂非普渡众生的善事，即所谓“不无莲花在”。
《新刻金瓶梅词话本》书影
《金瓶梅》首回叙语所讲“一个好色的妇女，因与破落户相通，日日追欢，朝朝迷恋，后不免尸横刀下，命染黄泉”，讲得就是“色即是空”的佛理。
而告诫读者“士矝才则德薄，女衍色即情放，若乃持盈慎满，则为端士淑女”，正是该书“不无莲花在”的神圣高尚处。
所以《艳异编小引》所言其创作的主旨：情色“诚火宅也”，而明“色即是空”之理，“不无莲花在”。
《金瓶梅》第一回入话所言主旨，与《艳异编小引》所言创作主旨惊人地相似，存在着两书同出于一人之手的可能。
如果因“入话”文字一半采自他书，而显得证据不够有力的话。还有两点可作为旁证，丰富这一证据。一是《金瓶梅》的书名。二是廿公的《跋》。
该小说因何取名“金瓶梅”？
学界采用冯犹龙的《金瓶梅序》的说法，认为取了三位妇人潘金莲、李瓶儿、宠春梅姓名中的一个字。
但这种解释尚肤浅，古人起书名往往表现一个完整的意思，“金瓶梅”三字放在一起，应表达一个完整的意义。
“金瓶梅”当由金瓶与梅花两种物象构成，即金瓶中的梅花。这组物象表达怎样的意义呢？
先看金瓶。金瓶主要有两种意指，一是贵重的器皿，用来盛酒浆、茶叶、香汁、花卉等。
金瓶乃瑶華之器也，或以盛酒漿，或以供花卉[18]
华堂玉椀更传酒，便殿金瓶独赐茶。[19]
諸天玉女，各持金瓶，盛滿香汁，列住空中。[20]
这些所言皆世俗生活中的事。另一种是佛教成佛仪式中的一种圣物——盛水之金瓶，以之灌头顶，便可成就法王位。
时揵闼婆王白十方佛言：“我见过去佛初成道时，咸升金刚坛，金瓶盛水，用灌佛 顶，成就法王位。”[21]
再看梅花。梅花冬开春落，冬开斗雪有傲骨，春落唤起满眼春，有报春传情之意。
且梅花春落，柳絮春生，故柳梅相续，也为文人并题。所谓“梅花落已尽，柳花随风散”。[22]梅与柳皆有报春传情之意。
净瓶观音坐莲图
观世音普萨手中常托一净瓶，瓶内插柳枝，内有甘露水。柳沾甘露水可医治百病，医活万物，成为其普救众生的一种手段。
这个净瓶盛甘露水当是佛教“金瓶盛水”“用灌佛顶”“成就法王位”的演化。
这一演化吸纳了世俗生活中的金瓶盛香汁花卉的内涵，使佛教之圣物与世俗之贵物合二为一，赋予了其起死回生救人危难的更广大的意义。
小说《西游记》第二十六回，写孙空推倒了五庄观镇元大仙的人参果树，观世音用柳枝沾净瓶内的甘露水念咒语，使大树起死回生。
由上观之，“金瓶梅”三字的含义，金瓶插梅花（瓶内有水梅花方可活）。
当是对佛教中“金瓶盛水”特别是观世音净瓶插柳枝沾甘露以普救众生的借鉴，只不过是以梅代柳。
梅与柳皆寓春光之意，庞春梅以春名梅，使以梅寓春之意更加明朗。况且王世贞对梅花情有独钟。
在其数十首咏梅花的诗中，不是“忽对梅花喜若狂”，[23]就是见梅喜饮酒，“邀我醉梅花”，[24]乃至做梦都是梅花，“梦里梅花路不遥”，[25]且梅与柳常并题，“梅花与柳絮，知是总伤情”。[26]
国画·红梅
就连他所编的《艳异编》中也有一些与梅花相关的深情故事（如《唐玄宗梅妃传》《郑吴情诗》等）。
所以“金瓶梅”以梅代柳，物异意同，即为用梅花沾甘露使沉溺情色者起死回生，表明救人于危难之意。
即《艳异编小引》所言“不无莲花在乎”？由此观之，《金瓶梅》的书名不只是以淫乱丧命的三个妇人名拼接而成，使读者以之为戒。
而且作者以“金瓶插梅花”以梅花沾甘露，以使沉溺于情色者悟“色空”之理而起死回生之意，表达作者的一片佛心善意。
《金瓶梅》书名的这一深刻用意，兰陵笑笑生与冯犹龙在他们的序中都意识到了，或言“令人读之汗下矣”“盖为世戒，非为世劝也”。
或言“无非明人伦，戒淫奔，分淑慝，化善恶”。然皆不及写《金瓶梅跋》的廿公看得透彻：[27]
中间处处埋伏因果，作者亦大慈悲矣。今流行此书，功德无量矣。不知者竟目为淫书，不惟不知作者之旨，并亦冤却流行者之心矣。
廿公对《金瓶梅》创作之旨的独到领悟，认为此书具有救人于危难的普萨心肠，“亦大慈悲矣”“功德无量矣”。
与《金瓶梅》书名所表达的以金瓶中的梅花点圣水以救“火宅”，成莲花之行径，恰为一致；也与《金瓶梅》首回入话叙述的戒情色过度而求“持盈慎满”、杜绝亡身灭家之悲剧的普萨心肠，完全一致。
而这三者的一致，实乃与《艳异篇小引》所言创作主旨无有差异。从而使人们由《艳异编》的编选联想到了《金瓶梅》的写作，莫非《艳异编》乃写《金瓶梅》之准备？
由《艳异编》的编者联想到了《金瓶梅》的作者，从而发现两书创作主旨一致背后的蛛丝马迹。
注 释：
[1]本论文系国家社科基金重大项目“《王世贞全集》整理与研究”（项目批准号：12&ZD159）的前期成果。
[2]作者简介：许建平，上海交通大学教授，博士生导师，主要从事明清文学研究。
[3]明人王圻《续文献通考》卷一百八十三·经籍考：“《艳异编》《两山墨谈》，陈霆著。”王圻载《艳异编》的编者是陈霆，不知何据？陈霆（1477-1550），其一生著述多种，有《两山墨谈》十八卷，未见《艳异编》。
[4]徐朔方先生指出：王世贞在写给徐子玉的信中说“《艳异编》附览”的话，再加上骆问礼在《藏弆集》中记载：“会闻王凤洲先达以《艳异编》馈人，而复分投（头）赎归，亦必有不得已者。”认为《艳异编》当为王世贞编。见徐朔方《徐朔方文集》第二卷《王世贞年谱》，杭州：浙江古籍出版社1993年，第586页。
[5][明]王世贞写给徐子玉第七封信，信的内容可见下一节所引。源自王世贞《弇州山人四部稿》卷一百十八《徐子与》之七，国家图书馆藏万历五年世经堂本。
[6]徐美洁博士后，在研究《皇明肃皇外史》王世贞批改语的过程中，系统阅读范守己的文集，在《御龙子集》中发现了范氏写给王世贞的一封信《与王元美先生》，该信谈及他读王世贞《艳异编》和《尺牍清裁》后的感受。为证明《艳异编》的作者问题，找到了又一条直接证据。
[7] [明]范守己：《御龙子集》卷四十六，《四库存目丛书》集部第163册，影印明万历十八年候廷珮刻本。
[8]哈佛大学燕京图书馆所藏西爽堂板刻本《尺牍清裁》，首叙署“时戊午三月东吴王世贞元美甫撰”，故知编辑时间当为嘉靖三十七年三月或稍后。
[9]万历四年六月王世贞弟王世懋于郧阳得到王世贞赠送的《弇州山人四部稿》。王世懋在《遗家兄元美书》中言道：“世懋以丙子岁六月，受《四部稿》于郧邸。奔走终岁，卒业舟车间，未遑窥作者之奥也。”这当是《四部稿》最早付梓的时间。
[10][明]王世贞：《弇州山人四部稿》卷一百十八《徐子与》之十一，国家图书馆藏万历五年世经堂本。
[11][明]骆问礼生于1527年，卒于1608年，与李贽同岁，比王世贞小一岁，然长寿于二人。
[12] [明]骆问礼：《藏弃集》卷五《与叶春元》，见徐朔方《徐朔方文集》第二卷《王世贞年谱》，杭州：浙江古籍出版社1993年，第586页。
[13] [宋]陈田夫：《南岳总胜集》卷上《五峰灵迹》“祝融峰”。见《正统道藏》“洞玄部·记传类”，北京白云观藏明刊本。
[14] [宋]志磐：《佛祖统纪》卷首《阅佛祖统纪说》“释师名”，明刊本。
[15]庄周《庄子》外篇《知北游》第二十二，见《诸子集成》第三册郭庆藩《庄子集释》上海书店1991年版，第325-326页。
[16]王世贞对于先秦诸子，钟情于庄子尤甚，仅《读书后》就有《读庄子》三篇，为孔孟诸子所未及。
[17]这段文字与洪楩《清平山堂话本》《刎颈鸳鸯会》入话的内容多所重合。
[18]宋·邵雍《夢林玄解》卷二十一夢占“金瓶贞利”，明崇禎刻本。
[19]宋·陸佃《陶山集》卷一，清武英殿聚珍版叢書本。
[20]南北朝·釋僧祐《釋迦譜》卷一，大正新修大藏經本。
[21]唐·王維《王右丞集箋注》卷二十四碑銘一首，清文淵閣四庫全書本。
[22][明]梅鼎祚《古乐苑》卷二十三清商曲辞“子夜四时歌·春歌”,明万历刻本。
[23] [明]王世贞《弇州山人四部稿》卷三十九《吴使君邀饮沙头梅花下得扬字》，明万历刻本。
[24] [明]王世贞《弇州山人四部稿》卷十五《過故陸虞部第有感》，明万历刻本。
[25] [明]王世贞《弇州山人四部稿》卷四十一《吳城送梁彦國大理左遷歸嶺南》，明万历刻本。
[26][明]王世贞《弇州山人四部稿》卷二十三，《雪後入臨大行皇后》，明万历刻本。
[27]冯犹龙认为《金瓶梅》“秽书”也。“盖为世戒，非为世劝也”。
文章作者单位：上海交通大学
本文由作者授权刊发，原为第十三届（大理）国际金瓶梅研讨会论文，刊发于《河南大学学报（哲社版）》，2019，第3期。转发请注明出处。
联系客服
