家庭财产继承中，时不时会产生一些很“奇葩”的结论。
人过世，即发生继承，遗留下来的个人合法财产由继承人继承。存在明确亲属关系的继承人、存在有较强权利义务关系的非法定继承人得到财产，相对来讲还比较符合常理，即便有争议纠纷。
但是，一但遇到一些例外情况我们就会发现：按照目前继承法规，产生的结果特别“奇葩”，完全超出正常人的正常理解和认知。
小兰与丈夫结婚三年多，婚后俩人生了一个儿子。小兰是独生女，家境很好，父母都是高知，有两套房子。小兰和丈夫对双方父母很不错，经常嘘寒问暖，有时间就带上父母一道出去游玩。一家人比较喜欢自由行，近点的地方自己开车，远的地方一般都会落地后在当地租一辆车，自驾游玩。
一次小兰一家三口，带着小兰的父母驾车游玩，不幸出了车祸，五口人当场丧生。后来小兰的伯伯、舅舅，还有公婆一道处理的后事。
处理完后事，不可避免涉及到财产怎么处理的问题。小兰伯伯、舅舅与公婆之间并不相熟，在谈及财产问题的时候，都没有掖着藏着。小兰伯伯和舅舅的意思是，小兰的爸妈没了，爷爷奶奶、姥姥姥爷也都已过世，夫妻俩的财产一分为二，一半给到小兰公婆家，一半由小兰父母这边的亲属家自行商量分配，他们认为这样分割比较公平。
小兰的公婆不同意。这里主要涉及到的就是房子问题。小兰夫妻俩的房子，是当时公婆在二人婚后全资购买的。这个房子应该全归他们，剩下的其他财产可以双方均分。小兰的伯伯、舅舅不同意。两个年轻人没什么其他家底儿，而且还搬出法条反复讲诸如“房子属于夫妻共同财产”之类的说辞，最后把小兰的公婆说急了：买房是我们出的钱，儿子是我们最亲的亲人。你们再怎么说也不过是儿媳妇的远亲罢了，这不等于是抢我们的财产么？
为这事双方久争不下。小兰的公婆也没闲着，一直也在找人询问关于继承的问题。最后发现，这里不仅牵扯到小兰夫妻财产的问题，还涉及到了小兰父母的两套房子！
当双方再次争论财产分割问题的时候，小兰的公婆也没客气，直接提出了要分亲家、即小兰父母的财产。这下子把小兰的伯伯、舅舅惹急了——你提出来的这种要求，纯属胡闹！你们跟亲家半分钱关系都没有，要分他们的财产，这才是明摆着抢！干脆不谈了，直接走法院。
最终结论是什么？
最终双方还算是相互谅解，接受了调解。小兰和丈夫的那套房子，归了公婆；公婆也没有再主张要求分小兰父母的房子。
如果双方不接受调解，要把官司打到底，这个结果是按照法律规定来的么？不是。如果按照法律规定推导，小兰的公婆，确实有权利分走小兰父母的房产，而且还是全部。这说明了什么？
继承发生在人过世（死亡）之时。人的死亡，有三种确定方式：一种是证明死亡，包括医学证明、户口薄上登记的死亡时间，或者法院宣判的死亡时间；一种是宣告死亡，多适用于下落不明达到法定期限的，由法院宣告人员死亡；第三种，叫做“推定”，即上述案例中使用的判定五人死亡的方式。
当多个有相互继承关系的人同时死亡、发生继承时，共同死亡时间是比较容易确定的，但是，多人之间孰先孰后死亡，从医学角度是无法判定的，法院也不可能宣判，因为没有客观依据。那么，将采用“推定”原则，推定数个有相互继承关系的人的死亡先后顺序，进而确定遗产及继承人范围。这个原则，原先出现在最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见中，后来正式写入《民法典》第一千一百二十一条中：
相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。
如果按照这个推定原则来推导上述案例：
下面问题就来了：
按照第一千一百二十一条的表述：“相互继承关系”、“没有其他继承人”，可以理解为“其他继承人”指的是同时死亡的人之外的继承人。而法条又没有明确说明是第一顺序还是第二顺序、抑或遗嘱继承人。因此，“其他继承人”包括了：如有遗嘱则为遗嘱继承人，如无遗嘱则为第一顺序继承人，如无第一顺序则为第二顺序。
如果按照这个理解来推导：
小兰没有其他继承人（父母配偶子女均过世，没有兄弟姐妹，祖父母外祖父母均已过世）；小兰的丈夫有（父母，为第一顺序继承人）；小兰的父母有（各自均有兄弟作为第二顺序继承人）；小兰的儿子也有（祖父母，作为第二顺序继承人）。所以，推定小兰先死亡。
按照长辈先去世的原则，其他人去世先后顺序依次为：小兰父母、小兰丈夫、儿子。
所以：
所以，最终的推定结论是：
小兰夫妻俩的财产、小兰父母的财产，将全部由小兰的公婆继承！原来“胡闹”的，不是小兰的公婆，而是小兰的伯伯、舅舅！
以上推导过程和结论，现实中存在两个不同的意见或争议。
先说说关于推导结论上的争议。
争议之处不在于推导结论，而是“理”。从正常人的思维来讲，公婆、岳父母是亲家关系，或者更直白一点讲：其实相互之间没什么关系，只不过因为子女结婚认识了一下，相互之间有了“亲家”称呼，仅此而已。他们之间能继承，这个结论完全打破了常人认知，不可能被接受，所以小兰的伯伯、舅舅急了。换做任何一个正常人，也肯定“急眼”。
再说说关于推导过程上的争议，或者说与法条规定相悖的不同意见。
一些法律专业人士是这样给出意见的：小兰的儿子已经在事故中死亡，所以他是不能获得继承权的。他没有继承权——包括对小兰夫妻的、小兰父母的继承权——意味着小兰的公婆，不能经由孙子去继承小兰父母的遗产。这个说辞似乎有些道理，但是很明显：与法条规定不符——这并不符合推定原则，也不符合“人在获得继承权、完成继承之前过世，继承权依然存在、流转”的规定。
到底是法说了算还是理说了算？
这就是目前继承法规中存在的一些问题：但凡遇到一些不太常见的情况，就会导致很多不被人接受的结果。
本文所介绍的内容，并非杜撰。类似的难以被接受的问题，现实中不少发生，例如转继承的问题——七大姑八大姨来合法分自己父母的财产；例如私生子分家产的问题——婚内出轨在外面生了孩子，出轨方的配偶不仅不知不觉地被动参与抚养，到时候还得把家产分出去一部分，继续给原生家庭伤口撒盐；遗嘱优先，但遗嘱继承并不是遵循“公平原则”，而是所谓的“自治”原则，孝顺子女继承不了也无处说理，等等。
看来，继承法规的完善，还有很长的路要走。
联系客服
