在中国的历史长河中，宋朝是一个商品经济、文化教育和科学创新都高度繁荣的时代，曾经有学者推算，在1000年时，宋朝的GDP总量占据了当时世界总量的22.7%，足见宋朝经济的繁荣。
其实除了经济和文化方面的成就，宋朝在司法制度上的创新，也是我国古代司法制度建设和完善过程中很重要的一环。
而在宋朝的司法制度中，鞫谳分司制度是最具代表性的制度之一。
我们先将这两个生僻字拆开来看：“鞫”字的释义是审问，即案件审理，“谳”则指的是审判定案，即检法议刑，所以，“鞫谳分司”其实指的是一种审判分离的司法制度。
史书记载“评事司直与正为断司，丞与长贰为议司”，断司是鞫司的另一种说法，而议司又称谳司。
在鞫谳分司制度中，审案由“鞫司”负责，而授法定罪则由“谳司”来完成。二者相互协作，共同完成案件的司法程序工作。
在当时，判案主要分为两个环节：第一个环节：“鞫司”负责的审案，其具体工作是对案发现场进行查验、搜集案件相关的证据、案件的审问，还有审案过程中对人证的传召和犯罪事实的查证。
“鞫司”接到案件之后，首先勘查现场，搜集证据，如有目击者或案件相关人员，则先获取一些口供，作为案件的第一手资料。然后在公堂上对案件进行审理。
宋朝非常注重司法公正。为了保证犯人的权益，在审理案件结束之后，会要求犯人看一遍供词，在犯人确认过供词无误之后，进行画押。
下一步是结案环节，由“监司”进一步确认案件相关信息，确认完毕之后将犯人和材料都移交给“谳司”，这些材料就作为判决的依据。
而第二个环节就是审判定罪：“谳司”在了解案件的相关事实之后，检索相关的法律条文，找出适合用于此案的条目，然后做出初步的案件判决意见，给上级参考。
由此可见，“谳司”并没有权利直接作出判决结果，但是其援引的法律条文和给出的判决，会在一定程度上影响最终的判决结果。
综上所述：“鞫谳分司制度”就是将案件的审理和判决分开，“鞫司”负责查明案情和审讯，“谳司”负责量刑和定罪。二者不可互相干涉对方的权利，这样就能互相制衡，可以有效防止司法审批权力的滥用。
1、前代藩镇割据势力过大，给宋朝统治者“敲了警钟”。
一个国家的政策和战略，必然会受到前代国家的影响。宋朝之前是五代十国，再前是唐朝。
唐朝初期，中央政权通过府兵制来招募军队。府兵制有一个重要的特点，就是兵农合一。府兵们平时是在田地里耕种的农民，只在耕种的间隙训练作战能力。而一旦到了战时，府兵们则需要响应号召，上战场打仗。
府兵制非常依赖土地制度，当你耕种的是国家发放给你的土地，你才有责任给国家当兵作战。如果土地制度无法维系，府兵制自然会大受影响。
而在武周之后，唐朝的土地兼并现象越来越多，这导致府兵制失去了它立足的土壤。后来到了开元和天宝年间，为了加强自身的军事力量，朝廷开始实行募兵制，在这种制度下的士兵不再“农时耕种，战时作战”了，而是依靠当兵谋生，日常训练，战时作战。
为了供养这大批的专职军队，国家先利用了屯田制，后来又把每个驻军地周围一块的军政大权都交给了当地的军队首领。渐渐地这一个个驻军地就发展成庞大的地方军事体系 —— 军镇，其对应统帅被称作“节度使”。
在军镇之内，所有军队的军饷和补给都来自节度使的供养。军队的所有权名义上是中央的，但实际上更偏向于节度使个人的亲兵。各个军镇也更像是独立的小王国，而不是中央的行政区划。安史之乱后，更加剧了这种情况。
唐末，藩镇的势力越来越大，朝廷无法再控制他们，许多藩镇割据一方，到最后朝廷居然受制于藩镇。后来到了五代十国时期，藩镇割据的问题被延续下去，甚至变本加厉。
所以到了宋朝，统治者十分警惕，生怕再出现藩镇割据的情况。宋朝推行“分权制衡”的政策，削弱地方权力，加强中央集权，推行鞫谳分司制度，有一部分原因就在此。
2、维护社会稳定，稳定民心，需要重塑司法机关的公信力。
宋朝成立之前，正好是五代十国，这是一段中国历史上的大分裂时期。当时在中国的土地上存在着许多割据政权，政治、经济局势都非常混乱，到处都是战乱和兵变。
形成这种混乱的原因之一，是当时各地司法制度的混乱。宋朝前的一段时间，司法审判非常严格，提倡“疑罪从有”，百姓被压迫到无法忍受时，就会发动各种兵变和起义。
所以宋朝建立之后，统治者认为“庶政之中，狱讼为切”，就是说刑事案件的审判相当重要，因为事关“人命”。统治者为了能够安抚民心，进而促进社会的稳定，所以对司法制度进行了改革。
“鞫谳分司制度”这种将审和判分离开的制度，很大程度上体现了法律程序的公正。对犯人权力的保护，和对审判机关的分权制衡，对民众做出了很好对表率，稳定了民心。
3、为加强中央集权，需要地方官员采取分权制衡策略，审慎分配司法权。
有了前车之鉴，宋代的统治者对地方势力就比较警惕了，不希望再出现地方权力过大，威胁到中央统治的情况。在宋朝建立的初期，统治者就打算采取“强干弱枝”、“设官分职，分割事权”的策略。
在“鞫谳分司制度”中，负责审案的官员没有参与后续检法断案的权力，负责检法判案的官员也没有干涉审案的权力。
朝廷严禁鞫司和鞫司私下接触、研讨案情。这种“分命它官”的理念，目的是“以尽至公”，防止官员独大专断，草菅人命。
但是鞫司和鞫司之间并不是毫无关联的，他们虽然不能在公堂之外讨论案情，但是需要互相监督。一方负责的环节出了纰漏，另一个环节的负责人也会被波及。
这样的制度很符合中央的分权制衡策略，让官员无法在司法程序上一手遮天，削弱了地方官的权力，有效达成了统治者中央集权的目的。
至此，我们已经对鞫谳分司制度的由来和流程有了一定了解。“谳司”与“鞫司”的分权协作、互相制衡，有效限制了官员在司法上的专制权力。鞫谳分司制度对宋朝的影响涉及许多个方面。
其一，在司法层面上：降低了发生冤假错案的可能性。“审”和“判”两个部门独立运行，在审判流程中相互配合，但互相不允许干扰对方工作，双方不能商议审判相关事件，大大降低了错案、冤案发生的概率，大大加强了司法制约，维护了宋代的司法公正。
根据鞫谳分司制度，对案件进行判决处理时，不能仅仅根据案件事实来判决，还需要从浩如烟海的法律条文中找出和案件相关的条目，并在提交材料和判决时加以援引。
在审判中要求提供法律依据，为案件的审判提供了条理清晰的法律依据，让案件的审理过程有据可依，可以在很大程度上保证审判程序的科学性，使审判结果更加合理。
与此同时，在案件审判的过程中，在检索法律条例的时候，又可以不断发现当朝法律的滞后性和不完善之处，从而促进新的更具有适用性的法律条文出台，使宋朝的法制不断完善。
鞫谳分司制度还促进了司法的职业化和司法官员的专业化。端拱元年，朝廷曾颁发过一道谕旨：“诸道州府，不得以司理参军兼莅他职”，可见对鞫司和谳司的职能划分之彻底。
鞫司中有专门收集案情材料的人，在谳司中更是有专门负责检索法条的官员，使司法审判走向更加职业化的方向。
并且，鞫谳分司制度在选人用人这件事上，可以说得上是高标准严要求。在最初就挑选司法素质较好的官员，这大大提高了宋朝司法工作者的专业化。另外还有这样一条规定：司法人员不得兼任。从这条可以看出，宋代非常注重司法官员在专业化上的培养。
其二，在政治层面上，加强了官员之间权力的制衡，有效防止了官员对权力的滥用。其实，在经过鞫司和谳司的二道程序之后，案件还得移交给判决委员会。这个委员会并不是一个人，而是有很多法官共同参与讨论。
在委员会的全体法官一起讨论之后，如果对判决结果没有意见，就集体签字证明。这种经过集体签字确认的案子，如果将来被揭发为冤假错案，之前签字的所有法官都要为此承担责任。
而如果有个别法官不同意判决结果，也可以签字表明自己不同的意见，这个意见也被称作“议状”，这样若日后该案件被定位冤假错案，留过不同意见的法官，被追究责任的概率会小很多。
即使在判决结果出来之后，案件还需要由首席法官来做最后的定判，首席法官在被告面前宣读判词，询问被告是否同意判决结果，若被告并不同意，案件还得重新审理。
这一道道流程下来，案件经过了许多官员的共同审理，就很难存在某个官员一手遮天的情况，有效防止了官员对司法权对滥用，加强了分权制衡。
对地方司法权的削弱，加强了中央集权。该制度有效削弱了地方藩镇割据的势力，避免了地方势力过大而导致国家政权被剥夺的局面，强化了中央对司法的绝对控制权。
其三，鞫谳分司制度严格要求案件的证据提交必须完整，在审案过程中充分维护犯人的权益，维护了社会和法治的公平正义，同时也保护了老百姓的合法权益，大大增强了社会稳定性。
凡事都要从多个角度来看待，鞫谳分司制度的积极影响之中，也必然映射出它的局限性。
由于审判过程的环节比较多，在提高司法严谨性的同时，也造成了审判过程的繁琐和欠缺灵活性、增加了案件的诉讼成本、削弱了办案效率，影响法律效能的充分发挥。而案件过多的参与者，也在一定程度上造成了“冗官”现象，加重了百姓的负担。
随着时代发展，法律的改革创新是必然规律。宋朝作为中国历史上延续最久的朝代，其对司法变革的态度和对司法公正的要求，在今天也是值得我们学习的。
联系客服
