最近看到俞敏洪老师直播间推荐《底层逻辑》这本书，听说这本书很火，索性买来看看。书到手后，开篇看到作者序言中写跟罗振宇是朋友，心口猛地一惊，难道又是贩卖知识焦虑的书？咳咳，放下心中的偏见，领悟作者的大作！
书中开篇讲一个人心中应该有三种对错观，我给总结一下：法学家的对错观，以事实证据判断对错；经济学家对错观，制定规则以社会经济效益判断对错；商人对错观，以自身利益判断对错。
书中举例：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，失足摔死了。请问，这是谁的错？
法学家的对错观：A错，A是蓄意谋杀。
经济学家的对错观：从社会总成本上说C错，C只要锁好门，就可以减少此事。
商人对错观：B死了，B最亏，B错在没保护好自己。
（插一句，例子好牵强，强行举例子。有时候看这种励志相关的书，稍稍带着批判的眼光看，就会发现例子很牵强）
实事求是地说，一旦拥有三种对错观，对人从多个角度看待问题、认识事物是有积极作用的。这其实就是站在不同的位置上，以不同的视角分析问题。横看成岭侧成峰，远近高低各不同嘛。
但是，我对商人的对错观持保留意见，要谨慎地从此角度看待问题。以自身利益判断对错，很容易给大众造成错误的引导，导致人们走向利己主义，不值得过分推广。也许商人的对错观更适合于市场经济中，能够保证自己的利益最大化。
为了阐述我的观点，就照猫画虎，同样举一个例子：汽车右转要让绿灯直行的人和非机动车，这是交通法规规定的，是属于法学家眼中的正确的事情。作为行人和非机动车，不能看到不减速的车在右转，特别是大卡车，而强行往前走，这是从自身生命利益出发考虑。
可是如果将上述的行人，换成他人正在直行，且即将被右转车撞，你可以去拉别人一把，但自己也有可能因此受伤，那你是救不救人呢？
这时法学家和经济学家都帮不了我们，如果我们采取商人的做法，确实会保护自己，可如果类似的事情，全社会都在采取自己利益最大化的选择，会导致利己主义盛行。
我想到这个问题，并非是要强行跟别人对着干，而是要引导大家思考个人利益和群体利益的关系，商人的对错观并非完美。
文章还提到了李嘉诚儿子被悍匪张子强绑架的事，强调李嘉诚没怪绑匪绑架自己儿子，而是从自己疏于防范出发思考问题。（李嘉诚真是极度利己主义的商人，上海市中心的地可以屯二十年不开发，就等土地价格上天。）救儿子花了十亿，绑匪逍遥法外，这有什么可以提倡的呢？给钱了事，绑匪花光钱还会继续行凶作恶，甚至还会给其他不学无术之人提供错误参考。但十亿对李嘉诚来说是小事，花钱消灾，并且不得罪劫匪，这做法确实很“商人”。（最终还是靠大陆警方抓到了张子强，制裁了绑匪。）
最近还有一个问题在吸引我的注意力，就是美国芝加哥大学，黑人针对华人学生的“零元购”事件。最近这些年，留学在外的中国人有钱，而且反抗意识不强，已经成为了共识，对黑人来说抢劫华人成本很低。在危险来临之际，华人通常会交钱了事，这种行为其实是利己主义行为，是完全符合商人的对错观的。但华人这个群体都这样做，就助长了黑人的气焰，加强了打劫华人学生的信心，将在美华人群体带入危险境地。
这个时候美国的法官大人和社会经济学者会帮助他们吗？唯有通过抛弃个人精致的利己主义，危险时刻，敢于直面歹徒，奋力反击。这个时候，唯有提高抢劫成本，才能改善生存环境。
然而，我心中对旅外华人，能抛弃精致的利己主义，持有悲观的看法。他们中的一些人，本就是极度的精致的利己主义者，很多时候心中盘算着，怎样在国内国外两头都占据好处，履行责任义务时却躲得远远地。这个就不展开说了。
又扯远了，没有诋毁在外华人的意思，如果冒犯到您，我道歉。
回归主题，商人对错观不值得推广到社会生活中，要警惕演变成精致的利己主义。
加点题外话，读书要保持怀疑的态度，励志的书多是鸡汤，而且是咸鸡汤，喝多了不仅没营养，反而导致更渴。
最后，保持独立思维，不要被别人贩卖焦虑。
联系客服
