「士族」一词初见于南朝文章，指有相当政治和经济特权的世家。士族有政治特权，子弟入仕时根据父辈所任官职定品起家，即使不入仕或未经选举，亦能获得品状。士族也有相当的经济特权，比如免役、免税。士有士籍，籍家世、官品，累世不变，因此不仅士之子弟永远为士，而且还能继承相当的政治与经济特权从而获得更大的发展，故从大的角度来看，我们可以说士族是一个典型的特权阶级。
「士族」之含义既明，我们应知士与仕是密切相关的，士族的特权来源于政治，盖因政治制度决定士族的延续，政治地位决定士族的高下。魏晋士族制度始于九品中正制虽然几乎是常识，然而大家对九品中正制的印象仿佛只停留在「上品无寒门，下品无势族」如此的表述，而谈到魏晋则言必称「世族」，口不离「寒门」，这一定对吗？我很怀疑。
九品中正制颁行的时候，正是曹丕刚刚取得政权的一年，因此九品中正制的初衷不是为了「维护士族利益」，而是在中央到地方政令不行，极其缺乏人才的困难时期：
1. 响应治经学（士）人呼吁，恢复儒家传统提倡的「德才并重」人才观；
其时国家并不承认官僚子弟有政治特权，卫瓘就曾上疏：
汉末丧乱, 魏武始基, 军中仓卒, 权立九品, 盖以论人才优劣, 非为世族高卑。
确实也未见此时有何种政治制度保障士及其子孙的政治特权，亦没有法律给予士及其亲属相当大的经济特权，虽然「魏晋南北朝」经常连用，但终魏一世，都是融合发展，未有形成什么特权阶级。
至魏末司马氏掌权，为了取得文官集团支持，始颁《官品》等制诰确立了士族的特权地位。不厘清这一要点，如果盲目的认为魏晋士族是东汉世家的延续，就不能真正理解晋朝士族的思想流变和一些历史关键时期的抉择。
泰始之初，陛下践阼，其所服乘皆先代功臣之胤，非其子孙，则其曾玄。
「功臣」何谓也？魏晋禅代的有功之臣。因此士族的兴起是源于执政者的拉拢，士族的特殊地位依靠国家政治制度的保障，同样的道理，国家的政治就等同于士族的政治，国家的兴亡也就是士族的兴亡，《过江诸人》记载：
过江诸人，每至美日，辄相乡邀新亭，借卉饮宴。周侯中坐而叹，曰：「风景不殊，正自有山河之异！」皆相视流泪。唯王丞相愀然变色，曰：「当共戮王室，克复神州。何至作楚囚相对？」
这里的南渡众人都属士族，并且是政治的高层，他们的相视流泪，不仅是感叹江山故国，也是忧虑与国运紧紧捆绑的个人与家族命运。王丞相就是王导，其兄王敦官拜大将军，右军将军王羲之是其堂侄，琅琊王氏在东晋势力极大，又与其他世家通婚（如王凝之娶谢奕之女为妻），故时人语云：「王与马共天下」。
魏晋南北朝，士族兴于晋，亦随晋而亡。北朝没有士族，也不存在士族政治，这自然不必说；南朝的情况又如何呢？南朝的统治者都是靠军队起家，很大程度上不需要依靠士族维护统治，乃至有了将士族贬为庶民的举动，而朝代更替又太快，没有新的士族崛起，士族不能参与政治，逐渐边缘化，另外社会长期动荡，士庶不分，衰颓也是自然。
之前一段时间社会上有鼓吹英国贵族制度的思潮，中国历史上如果说贵族政治，除了西周的分封制度以外，最接近的就是晋朝的士族政治，但是这种政治制度的结果如何呢？我不妨引陶渊明的一句诗作答：
我想有识之士都应该同意：政治和经济被权贵把持，世袭罔替，而有识之士的志向得不到伸张，才能得不到发展的现象，不应该再在一个共和之国重演了。
