《三国志》被誉为千秋良史，但是依然白璧微瑕，有一些错误或者不准确的地方。造成这些各种各样错误的原因不尽相同，有些是因为材料的缺失或者记载的抵牾，这并不妨碍《三国志》的史料价值和史学地位。但是，这其中有一处错误，却显得有些出人意料，似乎陈寿不应该有如此的低级错误，这就是关于刘备出身的记载。
《三国志》这个记载有着明显的问题
《三国志·先主传》：
“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。”
这里关于刘备先祖刘贞的爵位“陆城亭侯”，是一个明显的错误。因为西汉并没有亭侯，只有县侯。俞正變在《癸巳类稿》里说：“特其爵名乡侯、亭侯，则实始于光武。《赵孝王传》建武三十年有此名也。”虽然亭侯和县侯都属于列侯的一种，但是亭侯的出现，已经是东汉光武帝建武三十年的事了。那么，县侯、亭侯和乡侯，这三种侯有什么区别呢？
今天笔者就来和大家聊聊两汉列侯制度中的等级问题。
“亭侯”的出现已经是东汉时代的事了
现在谈起汉代的列侯制度，一般都认为是直接继承于秦代的二十等爵制。而秦代的二十等爵制，又可以追溯到西周时期。西周是一个宗法社会，等级极其森严。这种等级上的严格界限，不仅仅体现在平民和贵族之间，即使在贵族的内部，也同样有着不可逾越的鸿沟。周代的诸侯被划分为公、侯、伯、子、男五等。
《国语·周语上》：
“昔我先王之有天下也，规方千里以为甸服。其余以均分公、侯、伯、子、男、使各有宁宇。”
《汉书·地理志》里对五等爵的土地占有情况，还做了进一步的介绍。“周爵五等，而土三等：公、侯百里，伯七十里，子、男五十里。不满为附庸，盖千八百国。”然而，随着春秋战国时代的到来，诸侯强大，渐渐有压倒周天子的趋势，以宗法血缘关系作为准则的五等爵制，其政治功能自然就开始逐步丧失。秦国推行军功奖励机制，不管是什么身份，贵族也好，庶人也好，甚至是奴隶，只要有军功都可以被赐予爵位。在秦国不断吞并其他诸侯国，一统天下的过程中，秦二十等爵制也伴随着这个漫长的过程逐渐成型了，而秦二十等爵制就是汉代二十等爵制的直接来源。
随着秦并天下，分封制被郡县制所取代，西周的五等爵制也就此消失，但是从五等爵制母体孕育出的秦汉列侯制，却从此登上了历史舞台。
秦二十等爵制是在秦并天下的过程中，逐渐形成的
从上面对列侯制发展历史的简短回顾中，我们可以看到，虽然汉代的列侯在本质和实际内容上，都和西周的分封制有很大的不同，但是两者之间又存在着紧密的历史联系，西周时期的五等爵制可以被看做是汉代列侯的起源。
《汉书·百官公卿表》：
“爵：一级曰公士，二上造，三簪袅，四不更，五大夫，六官大夫，七公大夫，八公乘，九五大夫，十左庶长，十一右庶长，十二左更，十三中更，十四右更，十五少上造，十六大上造，十七驷车庶长，十八大庶长，十九关内侯，二十彻侯。皆秦制，以赏功劳。彻侯金印紫缓，避武帝讳，曰通侯，或曰列侯。”
从这份关于秦二十等爵制完整的记录中，我们可以看到，列侯属于二十等爵制中最高的一级。在秦代，列侯的名字其实是彻侯，到了汉武帝时期才因为避讳改名为列侯，本文只讨论列侯的等级问题。
前文我们谈到，西周爵制一个最重要的功能就是宗法社会下的等级体现。而汉代爵制虽然在实际内容上，和西周爵制已经有了很大的不同，但是爵制用以体现等级秩序这个功能，依然传承了西周爵制的精神。列侯作为西汉二十等爵制中的最高一级，显然就具有维护统治阶层的秩序这个性质。
刘邦斩蛇起义，平定天下，又约定“非刘氏者不王”
这里要特别说明的是，秦代不再有诸侯王，所以列侯之上就是皇帝。而汉代因为郡国并行，诸侯王又再度出现，所以列侯又位于诸侯王之下。日本学者西屿定生认为汉代天子本人其实也属于爵制秩序中的一员，西屿定生把天子作为第一等级的贵族，诸侯王为第二等级，而列侯是第三等级。应该说，这个观点是符合汉代皇权一元化支配手段的实际情况的。刘邦“白马盟誓”规定了“非刘氏不王”，所以位于第三等级的列侯，就是非刘氏血亲的异姓所能取得的最高爵位。苏俊林老师也持有相同的观点，他根据西汉的印绶体系来观察西汉的秩位体系，诸侯王为“金玺盩绶”，“彻侯金印紫绶”，而丞相也是“金印紫绶”，同样得出了列侯位于第三等级的结论。
列侯在整个国家爵制结构中，属于第三等级，那么西汉时代的列侯内部还有没有等级差异呢？
经过四年的楚汉相争，刘邦击败项羽而平定天下，论功行赏之时，根据功臣的功劳大小定了十八侯第。刘邦死后吕后称制，她命令丞相陈平“差次列侯功以定朝位”。这里所说的“朝位”，其义不甚明确。有人说，这就说明同为列侯，但是却有等级尊卑高低，萧规曹随中的萧何曹参就有谁该位列第一的争论。然而笔者觉得此说难以成立，因为从封户来看，萧何封八千户，曹参却达到了一万六百户。而在朝位上，萧何却位次第一。从封户这个角度来看，所谓的“定朝位”应该并非体现列侯的等级。
吕后时期“定朝位”，并非列侯等级的体现
而且，自汉文帝开始，整个西汉一代，就再也没有类似“定朝位”的列侯排序活动了。
应该说，西汉时期列侯之间确实没有等级差异，已经成为学界的一个共识了。清代学者钱大昕认为“汉制，列侯所食邑皆为侯国西京侯者，封户有多少，所食或尽一县，或止一乡一亭，皆以侯国称之。所食不过一乡，皆别于县，而自为侯国，恩有降杀，秩无尊卑也。”这里钱大昕已经注意到，虽然列侯之间食邑虽然有差别，有些列侯只有一个乡，但是这个乡也会从原来的上级单位县独立出来，单独成为一个侯国。所以，在西汉时期，无论食邑是乡还是县，列侯本身都是县侯。严耕望先生也有和钱大昕类似的看法：“西汉列侯仅县侯一等，或虽食仅一乡，然皆离故县而独立；至于爵位，更无殊判也。”这里严耕望先生所说的“更无殊判”，其含义和钱大昕所说的“秩无尊卑”是完全一样的。
了解到西汉并无乡侯，我们再来看本文开篇所说的《三国志》关于刘贞“陆城亭侯”的说法，就可以确定这确实是一个错误的记载。又据《地理志》，“涿郡无陆城，陆城中山国之属县也。”刘贞为中山靖王刘胜之后，所以很可能是封的中山国的陆城县侯。
刘贞很可能是封的中山国的陆城县侯
关于西汉列侯内部并无等级差异，这个问题似乎可以收尾了，但是这里似乎又出现了另外一个问题。
《汉书·冯参传》：
“绥和中，立定陶王为皇太子，以中山王见废，故封王舅参为宜乡侯，以慰王意。”
《汉书·何武传》：
“武更为大司空，封汜乡侯，食邑千户。”
冯参和何武都是汉成帝时期的大臣，他们俱在西汉，为什么又有“乡侯”之名呢？其实这只是一种对于食邑为乡的列侯的一种称呼而已，就爵制而言，整个西汉是没有乡侯爵名的，更没有县侯和乡侯的等级差异。这和东汉的乡侯作为列侯等级的存在，是完全不同的。严耕望先生对此有过结论，“此所以各为等级，异于西汉也。”。但是，因为这种“乡侯”的大量存在，又对东汉最终出现了制度上的乡侯和亭侯，产生了很大的影响。
光武中兴之后，东汉时代的列侯爵制基本承继了西汉。但是列侯的等级差异，已经开始出现并被细化。前面我们说过，西汉的列侯都是县侯，而东汉开始则出现了县侯、乡侯和亭侯三级，后来还进一步增加了都乡侯和都亭侯，最终将列侯的等级定格为五等。在本文的开篇，我们曾经引用《赵孝王传》，指出汉光武建武三十年是列侯划分为县乡亭之始。自此之后，将乡、亭冠于爵名之中的记载就屡见于史籍之中。
建武三十年是列侯划分为县乡亭之始
《后汉书·西羌传》：
“建光元年春，马贤率兵召卢忽斩之，因放兵击其种人，首虏二千余人……玺书封贤安亭侯，食邑千户……顺帝永建元年……进封贤都乡侯。”
《后汉书·董卓传》：
“时众军败退，唯卓全师而还，屯于扶风，封斄乡侯，邑千户……卓迁太尉，领前将军事，加节传斧钺虎贲，更封郿侯……寻进卓为相国，入朝不趋，剑履上殿。”
从这两段记载中，我们可以清楚地看到，马贤因为军功从亭侯“进封”为乡侯；董卓专权以后，也“更封”为县侯级别的郿侯，自然也高于其之前的“斄乡侯”。
至此，我们可以确定，东汉时期的列侯内部等级差异已经实际出现，并按照“县、乡、亭”递降。不仅如此，后来又出现了都乡侯和都亭侯。按照严耕望先生的研究，都乡侯等级介于县侯和乡侯之间，而都亭侯的等级则介于乡侯和亭侯之间。那么，为什么列侯爵制会在东汉时代出现等级差异，并被进一步细化呢？笔者认为可能和东汉的政治现实以及西汉的列侯爵制实际运行情况有关。
董卓的郿侯是县侯，高于乡侯
东汉王朝是一个由地主豪强和世家大族为统治基础，建立起来的政权。在东汉建立以后，地主豪强和世家大族的经济实力又得到了进一步发展。随着他们的经济地位的抬升，必然会开始寻求相应的政治地位。由于西汉武帝之后侯国基本都是以县立国，东汉时代在授予爵位的时候就只能在县级以下来进行。在现实政治需求和历史传统的共同作用下，基于西汉食乡，食亭的列侯制度最终发展成为东汉时代等级明确的五级列侯爵制。
应该说，东汉时期的列侯等级的明确，并被进一步细化，其实就是源自西汉的列侯爵制不断发展和规范的结果，体现的则是授封列侯者的功勋大小，以及与天子之间的亲疏关系。
琅琊有武乡县，所以武乡侯一般被认为是县侯
我们从《三国志》关于刘备先祖刘贞“陆城亭侯”这一记载入手，先简单回顾了汉代列侯制度的起源。并对西汉时代的列侯制度的等级问题进行考察，发现西汉的列侯都是县侯，其内部并没有等级差异，确定了在西汉是没有“亭侯”的，从而进一步确认了陈寿的“陆城亭侯”之说，是一个明显的错误。列侯等级的明确划分，并进一步细化则是在东汉时代，它由西汉的食乡亭发展而来，并最终在汉光武帝时期得到了确立，并作为皇权的附属和政治统治手段而长久存在了下来。
联系客服
