与欧洲完全相反？岳飞、戚继光都倾向短刀破骑兵，而非长枪方阵

欧洲长枪方阵对抗骑兵

长枪结阵破骑兵，是多数人对冷兵器战争最普遍的看法。无论是影视剧，比如《勇敢的心》，还有电脑游戏，比如《骑马与砍杀》，都将步兵携带的长矛或长枪，看作是骑兵的天敌。

至少在西方看来，短兵器是不可能对抗冲击骑兵的。然而古代中国的做法却很另类，从宋代到清代曾出现过一种偏好，将刀盾步兵（包括藤牌兵）当作了克制骑兵的兵种。

藤牌手

刀牌手和麻扎刀成了骑兵克星？

笔者在小时候看过小人书《太平军天京破围战》，里面有一段情节，讲述的是：陈玉成为击败胜保的四千骑兵，训练了一批“专破骑兵”的刀牌手，最终全歼了这批清军精锐骑兵。

当时笔者就百思不得其解，为何机动性不高、武器攻击范围也不远的刀牌手，却能打败骑兵呢？太平军对付骑兵，为何不选择用长枪、弓弩或火绳枪呢？

《太平军天京破围战》中的太平军刀牌手

不止如此，历史上相似战例比比皆是。最著名的，当属是岳飞大战金兀术的郾城之战，宋军使用麻扎刀大破了金军的拐子马。就连《射雕英雄传》开头，都把“金人有拐子马，我有麻扎刀”当作段子来说。

麻扎刀，是用麻布裹紧刀柄的短刀或长刀。《宋史·岳飞传》记载道：“是役也，以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。”还有岳飞的《奏郾城捷状》记载道：“将士各持麻扎刀、提刀、大斧与敌手拽厮劈。”

太平军刀牌手大破清军骑兵

后世有些人认为，麻扎刀是一种长柄刀，而不可能是短刀。这是受到了传统思维的影响，认为破骑兵不可能使用短兵器。因此，把宋军对抗骑兵的大刀大斧，都认定是长柄武器。但事实真的是这样吗？既然都是长柄兵器，为何不干脆使用更有效果的长枪？

宋军用麻扎刀对抗金军骑兵

戚继光关于长枪对抗骑兵的看法

从宋朝以后的反骑兵武器发展来看，长柄刀和长柄斧并没有发扬光大，形制和数量都在式微，反而是短柄刀（包括长刀、腰刀、佩刀）更多出现于明朝和清朝的军阵里。尤其在戚继光的带头下，藤牌兵这个纯粹的冷兵器兵种，竟然在火器时代涌现了出来，同时兼顾了对抗骑兵和火器的任务。

相比之下，西方和日本在冷热兵器混用时代主打的是长枪方阵，用来和火绳枪搭配。明清时代的中国虽然也同样大量使用长枪，但是并没有像西方或日本那样，热衷于大幅加长枪矛的长度，并以纯粹的长枪方阵对抗骑兵。明清时代的中国步兵，对抗骑兵时很少看到纯粹的长枪结阵，而往往是长枪、狼筅、马叉和刀盾混编，后期有时甚至只用藤牌兵。

鸳鸯阵

这个现象，戚继光就有解释。他在《练兵实纪》里写道：“设若敌马乘群齐来冲我，前无筅牌，径用枪以当之，戳马，间有损折，必非全利。夫五兵之法，长以救短，短以救长，长既易迈而势老，短又难及而势危，故相资之用，”

也就是说，戚继光认为长枪虽然能够有效阻挡骑兵，但是很容易在第一次与骑兵相撞时折断，从而导致步兵失去武器。因此，他反对使用单纯装备长枪的部队，而是采用混装方式，即所谓的“花队”。在一个单独的小队里，不仅装备有长枪、狼筅等长兵器，还要配备刀盾兵和火枪兵，这就是“鸳鸯阵”的兵种编排方式，从而实现“长以救短，短以救长”。

混编了长枪兵和刀牌手的明军

值得一提的是，戚继光还认为，包括长柄刀和钗钯在内，其实都应该算作“短兵”。因为长枪往往长达一丈七八尺，而长柄刀（包括偃月刀、钩镰刀等）不过七八尺，在结阵的时候根本起不到长兵器该有的“远距离阻敌”作用。相反，长柄刀在战阵中的作用反而更接近短刀，适于近身肉搏。

如果从这个角度重新审视岳飞的麻扎刀，就可以看出，对付金军骑兵时，宋军使用长柄刀和短刀并没有本质区别。如果考虑到灵活性，短刀和短斧在近身战中反而更有优势，所以到了太平军时代，会认为“藤牌兵是专破骑兵的”。

长枪，在中国只是用于迟滞骑兵的第二选择

从宋军、明军和清军的一些实战例子来看，步兵对抗骑兵的首要工作，是战前临时设置拒马等障碍工具，迫使敌方冲击骑兵减速。只有在没有拒马等障碍工具时，长枪结阵阻挡骑兵才是第二选择。当骑兵被迟滞于拒马和长枪前，藤牌手或刀牌兵（宋代也包括斧盾兵、长柄斧、长柄刀等）就会一拥而上，先砍马脚，再杀伤敌方骑兵。

这种作战方式，才是从宋代直到明清时代，中国古代军队最主要的步兵对抗骑兵战法（除弓弩和火枪等远射武器之外）。

清军的虎头藤牌兵

这也解释了，为什么“文艺复兴时代”的中国古代军队很少用单纯的长枪方阵对付骑兵，与同时代的西方和日本截然不同。因为，长枪只是作为给骑兵减速的第二选择，甚至在明代，长枪在队列中的排位还在狼筅之后。不过，单纯长枪方阵在对抗倭寇步兵时，倒是经常出现，但效果不佳，最终让位给了“鸳鸯阵”这种兵器混装战法。

不过个人认为，明清时代的这种战术思想有一个致命缺陷。因为使用刀牌兵、藤牌手、斧兵对冲击骑兵发起反击，需要很高的士气和训练水平，必须精锐部队才能完成。

戚继光军刀

南宋初年，岳飞、韩世忠、刘锜、吴玠等名将都能够拿出不少这样的部队。但是到了南宋后期，将领水平参差不齐，一旦步兵训练和士气跟不上，对抗骑兵的战斗就会落入下风。

到了明朝，由于火器技术的发展，明军步兵越来越依赖火枪和火铳的威力，肉搏能力不断下降，对抗骑兵几乎完全靠火器。在明朝后期，只有戚继光等人曾经一度重振过明军的肉搏战术。但到了明末清初的时候，明军全方位的衰败难以制止，最终输给了肉搏战术能力更强的清军。

欧洲长枪方阵

清朝在历史上也同样也陷入这种困境，初期由于敢肉搏能够纵横天下，到了鸦片战争却已经不敢和英军拼刺刀了。当然，这时候清军面临的骑兵威胁也比从前少了，也很少需要步兵来对付。

另一方面，西方长枪方阵虽然表面不如戚继光的“鸳鸯阵”更完善，但是胜在简便，训练难度也低，而且配合火枪和骑兵，作战效果并不差。后来，欧洲进一步发展出了刺刀，靠着士气、训练和战术上的优势，最终在肉搏方面远远胜过了中国清朝军队。（作者：陶慕剑）