田果成 博士 2023年2月12日
要点：
《会议纪要》指出：金融规章可以作为判断是否违背公序良俗的重要依据或裁判理由。人民法院可以适用《民法典》第153条第2款的规定认定合同无效。这就是打开背锅贷这把锁的钥匙。是依法治国的及时雨。
钥匙：违反金融监管规定的借款合同被认定为无效。
过去，即便是借款过程违反了金融监管的规定，法院也不能认定该借款合同无效。现在，根据《会议纪要》，法官将把金融监管的规定的行为视为违背了公序良俗，可根据《民法典》，判决借款合同无效。
背锅贷最令公检法头疼的，也是扣在被骗房主脖子上的枷锁就是那份房主跟资方签的《借款合同》。无论是刑事法官还是民事法官都面临如何认定这份合同无效的法律依据问题。如果不能认定这份合同无效，那么房主与资方的借贷关系怎么解除一直是审理背锅贷案件中遇到的最大难题。
我们做了大量的工作，一再向公检法陈述客观事实，寄希望通过还原客观事实来让公检法认定这份借款合同无效。为此，我们充分证明了资方在把钱借给房主时，没有尽到审慎的义务，见房就贷，违背了中国人民银行颁布的《贷款通则》。我们广大的被骗房主也纷纷向各级银保监会进行了投诉，但仍然没有撼动的迹象。
在本人论述背锅贷的法律逻辑和社会认知时，始终抓住了这条雷打不动的客观事实——资方见房就贷，即资方的过错和非善意行为。
然而，当本人在检索判例时，找到的都是令人沮丧的判例。在一些最高法的再审案的判例中，上诉人明确指出了金融机构违反《贷款通则》的行为，主张贷款合同无效，但都被最高法院驳回了。也许在过去，这样的案例还少，还没有造成恶劣的社会影响，还没有引起最高法的高度注意。而现在这样的案例太多，金融机构大肆违规，有恃无恐，扰乱了金融秩序，造成了严重的社会问题。背锅贷的泛滥正是因为骗子钻了这个空子，资方认为自己是安全的，能让房主背锅。
根据《会议纪要》，背锅贷中的资方没有履行审慎义务，违背了公序良俗，就可以利用《民法典》的相关规定，判借款合同无效。
这份《会议纪要》就像一盏明灯照亮了一片乌云下的金融秩序！充分体现了依法治国的理念。用我们老百姓能听懂的话讲，就是：社会上出现了问题，就要及时利用法律来解决。
令笔者欣慰的是，背锅贷已经引起了一定的关注，被纳入金融乱象，将有望通过这个与司法解释同等效力的《会议纪要》一并解决。
联系客服
