一个公司能不能持续的赚钱，能不能轻松的赚钱，和很多因素有关。
我们不能唯技术论，也不能唯渠道论。
与我们普通人认知不同，很多技术含量高的行业和产品不赚钱。
a）举个例子，机床作为工业的母机，地位够重要吧，机械加工的技术壁垒够高吧？可惜，全球除了发那科和西门子，其他做机床的公司，无论大小，都很苦逼。
“上溯至2001年，在世界机床行业大名鼎鼎的吉特迈(以德马吉品牌闻名业界)，十年来利润率竟然都很低，最高的2008年也不过4.3%”
“根据其年报，材料成本是最大的一块”
“其材料成本基本都占营收的50%以上。其次是人工成本，这两项加起来，占去了营收的八成。”
原来，很多零部件占成本很高，如果不能完全自产，利润空间就会失去。而机床母机不能规模化生产，个性化，定制化，手工化，无法获取规模效益，也让利润空间降低。
再看看日本机床的例子。
“日本机床企业Mazak认为机床行业70%的附加值来自于核心零部件。”
“日本涌现出了一大批优秀的零部件生产企业，比如NSK，NTN，BIG，Fanuc等。这些公司的许多产品销量已经排名世界第一，比如NSK的滚珠丝杠、NTN的轴承、BIG的刀柄”
“目前FANUC生产的数字控制系统占日本80%市场份额，占全球50%市场份额。”
机床行业最奇葩的就是 FANUC，利润率非常高，和同行相比，只有它是高富帅（西门子也算），其他都是屌丝。原因就是，它和西门子占据了数控操作系统这个软件大脑，其他做硬件零部件的，商业壁垒（不是技术壁垒）都比不上软件平台。
b）再举个例子，光模块和光器件，很多技术壁垒也很高，例如目前国内龙头企业光迅科技相比欧美企业技术还比较low，虽然进步迅速。但是全球做光模块的企业都不赚钱。反倒做电子的很多公司是巨头。
“与产业链上的其他公司比，上市光器件和模块商的平均纯利润率却低得可怜。经常出现负值。”
“产品齐全的大公司像Finisar的纯利润率一直是飘摇不定。他们的纯利润率在2010年达到10%, 但是2012年几乎降到0，2013 反弹回8%，2014年又落到3%。为什么在这个行业保持稳固的盈利如此艰难?”
原因可能和机床行业有点类似。
缺乏规模效应，手工性质更多。
“全球每年光模块的出货量在6000万个左右，而激光器芯片的出货量应该不超过1亿个。对于半导体芯片行业来说，一年1亿的出货量，实在说不上多。再考虑到光芯片种类繁多，主流的单款芯片年出货量可能也不过千万个，这实在说不上有较高的规模效应，这也是高端光芯片价格居高不下的原因。”
“光模块行业也是这样，诸如国际龙头Finisar、 Oclaro、 Lumentum等，均为IDM模式，因为单纯靠卖芯片很难实现规模盈利。”
“光模块封装产业属于劳动密集型产业。这个可能与大家的印象不同，这么一个高精尖的产业，怎么会是劳动密集型？大家如果实地考察产线，会发现，事实的确是这样的！这有点像单反相机的生产线，往往也是劳动密集型的，而手机摄像头生产线则不同，自动化程度比较高。我想原因是这样的，光模块具有定制化特征，单品规模效应不明显，所以自动化的成本太高，而手机摄像头和手机出货量在同一级别，就值得高投入实现自动化。”
c）再举个例子，医疗器械行业，技术含量很高吧，可是，其实很多医疗器械公司不是一年不赚钱，而是年年不赚钱。
去看看这几篇介绍POC几大牛逼公司的好文章就知道了。
http://diyitui.com/content-1465268467.44767615.html
Alere 2004年-2015年的营收和利润：
http://www.woyaoce.cn/News/215477.html
GeneXpert全球装机量已经超过11000台，在美国医院分子诊断同类型设备的装机量中，Cepheid占比最高，接近25%，超过Roche、BD和生物梅里埃等业界巨头。
过去10年的财务数据：
那我们再分析一下原因，为什么呢？
恐怕答案还是类似的。就是因为太高科技了，研发成本和制造成本高昂。
研发投入不用说了，医疗设备行业的研发投入占比非常高。但这个恐怕不是问题的关键，关键还是产品还复杂，制造成本过高。
看看Cepheid的产品各有多少零件。这只是整个试剂盒的一部分。
Cepheid的同行BioFire也是一样（前身是Idaho Technologies。实际上这个公司是世界上最早开发PCR技术的公司）：
“它的生产部门有好几百人在从事生产，每个芯片的生产成本达到几十美元，到今天也没有实现自动化生产，成本还是很高”
在体外诊断行业，一个耗材产品要是无法大规模、低成本、自动化生产，是难以在资本上赚到钱。体外诊断仪器赚不了太多钱，更多的是靠耗材赚钱。芯片和试剂如果这两样东西没有办法大规模、低成本、自动化生产的话，很难赚到钱。
d）渠道 VS 技术
前面主要说了规模化本身造成的成本高昂对于公司盈利的限制。下面我们说一下渠道。
很多行业，其实渠道才是赚钱的根本。
我们不用说沃尔玛，淘宝，Home Depot这种线上，线下渠道巨头。
我们看看大族激光，鱼跃医疗，信维通信就明白了。
很多人说大族激光技术很low，确实，相比欧美巨头，是还有点low，但要注意，德国巨头通快的利润也没多好。
其实，大族激光的研发投入占比还是可以的，说明至少还是有技术含量的，鱼跃医疗，信维通信他们的研发投入就少的可怜。
为什么他们都赚钱。
赵晓光最新文章提到了渠道这个秘密。
工业产品也需要深刻认识渠道。
我么可以看看，为什么电子元件行业这么多巨头，市场份额很高？我觉得和下游的客户结构很有关系，也就是渠道。
手机行业，苹果一个公司就占据了绝大部分利润，加上三星，华为，OV，大部分收入都被他们抢走了。问题来了，他们一年出几款旗舰手机？一个手机上一个零部件能用几个供应商？答案只能是一个。即使有两个供应商作为平衡，也会有主次之分，不同的机型上分开。
信维通信的LDS，虽然是新技术，但是技术门槛并不是特别高，但是却如此赚钱，就是因为他打入了苹果这个大客户，别人因为种种原因没有打入，这个差距就拉开了。
大族激光也受益于苹果。当然大族激光的客户群体未来会更加多元化。
鱼跃医疗更是一个例子，虽然是医疗器械，其他的技术含量我看来几乎为0，但是却成了国内龙头。因为他掌握了线上下渠道。他做到产品，我看了基本上类似快消品，是医疗器械里技术含量最普通，但是最容易消耗，渠道的价值超过技术价值的产品。
鱼跃医疗去年的研发投入好像还下降了。
我为什么一直不敢买入鱼跃医疗这样看起来很好的龙头股？
因为我认识到，医疗器械，是技术更新换代特别快的（除了核磁共振，B超这几个影像设备例外）。美股巨头美敦力的成功不仅仅有渠道，还有技术。但是鱼跃如果技术不行，只依赖渠道，还是很危险的。
譬如血压计，假设以后手机上的检测或者可穿戴设备的检测，成本更低，效果更好，那么苹果，小米或者其他巨头，他们的渠道也很强悍，很短时间就能普及全球。你鱼跃医疗的渠道根本没用。
相反，大族激光和信维通信还是渠道和技术两条腿走路。同时，大族激光不断进入更多的垂直行业（汽车，航空，LED，半导体），往上进入激光器这个核心零部件。信维通信不断进入更多的产品（声频，NFC，无线充电，射频滤波器）。他们这种做法才是真正具有壁垒的。
譬如以后5G毫米波，天线太多，对于整个手机的天线和射频连接器设计都会改变。超薄混合柔性射频电缆中主传输线采用超薄FPC制作，相比cable连接线节约空间。信维通信一个人就能全搞定了。
联系客服
