否决权是2500年前古罗马共和国给世界的传奇贡献之一。这里有十个最佳典范。
美国历史上十佳总统否决
文
劳伦斯·里德
Lawrence W.Reed
禅心云起 译
詹姆斯·加菲尔德总统（第20任美国总统）将他心爱的狗命名为“维托”（Veto，意为否决权）。这是一条外表凶恶但可爱的黑色纽芬兰犬，体重超过一百磅。国会得到暗示：一份糟糕或违宪的法案将直接落入加菲尔德的狗屋。可悲的是，没有法案落得如此下场，因为加菲尔德任职仅5个月。【注：加菲尔德1881年9月遇刺身亡。】
否决权本身是许多国家共和政府中历史悠久、享有盛誉的工具。它是2500前古罗马共和国给予现代世界的传奇贡献，此外还有任期制度、权力分立和人身保护等。这个词本身来自于拉丁语，意思是“我禁止！”
早期的古罗马人如此执着于抑制那些追逐权力者的野心：他们授予平民护民官否决元老院法案的权力，他们赋予两位执政官（罗马最高长官）否决彼此决定的权力。否决权利于限制激进的立法者，替罗马共和国保驾近500年。
受罗马人启发，美利坚建国者从一开始就将总统否决权纳入宪法（第一条第7款）。总统也许会阻止一项法案成为法律，在其通过后10日内不予签署，主动明确退还国会（“常规”否决），或简单不签署法案，10日后国会休会（“口袋”否决）。常规否决可被推翻，但只有在两院都获得2/3多数票。事实上，自乔治·华盛顿以来，全部2,572次总统否决中，约有7％被推翻。
罗伯特·梅里于2014年6月8日《国家利益》杂志中指出，
“总统否决权代表着防备国会活动逾越美国创始文件的最重要宪法措施之一。事实上，早期总统一般将否决决定约束于心中出现宪法问题的事务上。”
对于合宪性论证，安德鲁·杰克逊于19世纪30年代又增加了一个动用否决权的理由，即维持总统的特别权力，保证政府立法分支和行政分支之间的权力平衡。
动用否决权，通常伴有一条讯息，解释总统拒绝该法案的理由。其中一些简短的令人欣慰；其他一些则多达好几页，有的读来乏味，也有才气焕发、值得引用的佳作。在我看来，捍卫民众自由，拒绝歪曲宪法，拒不承认宪法从未打算让政府拥有的权力，这样的否决，才算最好的总统否决。
与之相应，以下是我个人挑选的美国历史上十佳总统否决：
第10名
乔治·华盛顿
和1792年第一个《议席分配法案》
第一任总统对于否决权的任何运用，自然会有特殊意义，因为它在确立这项重要行政权威方面，有着设置先例的价值。华盛顿8年任期只动用了两次否决权，但这一次特别好。
宪法规定，国会应根据人口分配众议院席位。到达华盛顿办公桌的最初法案，要求各州每30,000人一名代表，但有特殊待遇：人口除以30,000人后，“零头”最大的8个州，可以获得额外一席。这当然有利于当时较大的州，且倾向于扩大联邦党人的影响力，以压倒他们的小政府竞争对手。
国务卿和未来的总统托马斯·杰斐逊建议华盛顿否决该法案，并要求在不藏机心和毫无偏袒的情况下分配国会席位。财政部长亚历山大·汉密尔顿对扩张联邦权力饶有兴趣，敦促让该案成法。华盛顿明智地支持了杰斐逊。
总统在同一年签署的替代法案，按各州每33,000人（而非30,000人）1名来分配国会席位，这是一个更准确的比例，避免了“零头”的诡计。
华盛顿的两位继任者，约翰·亚当斯（一届任期）和托马斯·杰斐逊（两届任期）都没有否决任何法案。
第9名
富兰克林·罗斯福
和《酬恤金法案》
罗斯福总统创下了行使否决权的最高记录，达635次之多。当然，他任职时间略超过3届任期。干满两届任期的总统创下的记录，仍然由格罗弗·克利夫兰所持有：克利夫兰拒绝了584项法案，比之前21位总统总和还多。与克利夫兰不同，罗斯福否决了许多本该签署的法案。
尽管如此，就像谚语中，坏掉的钟每天也会走对两次，罗斯福时不时也做了件好事。有那么一天，他扼杀了一项退伍军人养老金的铺张法案，名为《1935年酬恤金法案》，这是他自己的党派收买选票的计划，大规模无偿增加联邦政府对一战士兵及其家属的偿付。
在否决讯息中，罗斯福为他的行动提供了多种理由。国会已为退伍军人提供了相当多的好处。他解释说，按当时的法律，在接下来十年里，华盛顿将向退伍军人支付135亿美元，“这笔款项相当于我们参加世界大战全部费用的3/4，从现在起10年，这场战争的大多数退伍军人，岁数都几乎未过半百。”《酬恤金法案》还要再增加数十亿美元。
国会中一些人支持这项法案，理由是额外支出会刺激经济（好像是来自凯恩斯天堂的甘露）。但罗斯福回应说，
“通过这种方法，既不会创造财富，也不会更公平地分配财富。政府，和个人一样，最终必须从（加在自然资源上的）人类劳动所生产的财富中来履行合法义务。每个试图以这种方式履行义务的国家，都遭受了灾难性后果。”
是的，这正是之后多年变得有如谚语中著名的“醉酒水手”那样乱花钱的总统。然而，在这个场合，他个人时钟上的钟点与墙上时钟的钟点一致。
第8名
安德鲁·约翰逊
解除任职
无论清醒与否，安德鲁·约翰逊没有什么值得大书特书。【注：约翰逊偏巧一次醉酒是在众目睽睽的副总统就职典礼上。】然而，他在1867年对《任职法案》的否决是完全合理的，尽管后来被国会推翻了，且这点最后得到了证明。这位备受诟病的总统（有半数污水不该泼在他身上），在这件事上应该得到赞赏。
1864年，共和党人亚伯拉罕·林肯让支持联邦政府的民主党人约翰逊作为他“国家统一党”竞选伙伴时，希望这一选择能够让他赢得连任，并有助于在战后凝聚互信、顺利恢复联邦。【注：“国家统一党”是全国共和党为竞选临时改的名。】他实现了第一个目标（赢得连任），但还没有实现第二个目标（凝聚互信）。1865年，一名刺客刺杀了林肯，用子弹把约翰逊送入白宫，随后他与杯葛敌意的国会之间，关系变得龉龃不断。
对内战后的南方推行强硬立场的人，为了击败约翰逊，通过了《任职法案》。它规定了对参议院批准任命的行政官员（如内阁成员），除非参议院也批准，否则总统不能予以免职。
宪法明确规定哪些官员必须由总统任命并经参议院批准，对于解任这些官员采用什么程序，却未置一辞。合理推之，总统应可从行政分支中解任官员，然后向参议院提交接替人选。总统如果老是无法摆脱顽固、无能或敌对的下属，又怎能执行政策呢？
约翰逊否决了该法案，但国会又阻止了他。接着当他解任战争部长埃德温 ·斯坦顿时（这位部长受林肯任命，且显然不肯听话），约翰逊在国会的敌人替斯坦顿鸣不平。随后众议院发起弹劾，仅差一票，弹劾未能成功，约翰逊完成任期。这项法律在1887年被废除，且在20世纪20年代颁布的类似法律被最高法院宣布为违宪。
第7名
卡尔文·柯立芝
和农场补贴
我的好友和我最喜爱的历史学家伯顿·福尔索姆认为，我们的第30任总统拒绝接受麦克纳里-豪根的《农场救济法案》，是这位好总统50次动用否决权中最好的一次。我同意。事实上，柯立芝两次扼杀了这项法案。
“麦克纳里-豪根法案”让联邦政府大规模介入农业。柯立芝挡住了它一段时间，但我们最终在不到十年之后，得到了比它更糟的版本：富兰克林·罗斯福荒谬和违宪的《农业调整法案》。
福尔索姆认为，麦克纳里-豪根“会通过复杂的官僚体系来给部分农作物固定价格，从而将成本转嫁给美国消费者。”即使它帮助了农民，也会伤害到其他所有人。柯立芝宣称：“这样的行动将让官僚主义在前所未有的规模上站住脚跟，这样的规模，不仅会主导经济生活，还会主导我们人民的道德、社会和政治的未来。”
几十年来，联邦政府通过一次又一次代价高昂的失败干预，一直在“帮助”美国农民通往破产，我们应该听从“沉默的卡尔”。【注：柯立芝以沉默寡言著称，人们赠给他这个绰号。】
第6名
尤利西斯·格兰特
和《通货膨胀法案》
在格罗弗·克利夫兰之前，这位联邦总司令和第18任美国总统，很轻松的成为“否决大王”。在格兰特之前，没有任何总统否决的法案超过29项，格兰特干掉了93项。他的背景难以令人联想起金融方面的才干，但他在货币问题上的看法无疑是正确的。
在19世纪下半叶，扩张货币供应量是好经济学的这个想法，在某些方面盛行起来。这将给债务人纾困，因为可用更便宜美元还债，并通过刺激需求来振奋经济。别担心它会对国家的信誉、储蓄的价值或一切的成本产生什么样的影响；各色通货膨胀主义，不知从哪里冒出来，要求更多的货币，无论是纸钞、银币还是“吹泡泡糖”。
当1873年恐慌来袭时，国会屈服于“货币奇想”并通过了《通货膨胀法案》（是的，他们实际上就是这么称呼它的）。法案要求财政部以绿背新钞的形式，释放出数百万美元。格兰特是个“金本位信奉者”，他看到了法案对国家财政构成的威胁：这不过是减少流通中每一美元价值的“江湖偏方”。
如今，美联储只管印钞，再没人对此投票或动用否决权。
第5名
詹姆斯·麦迪逊
与政教分离
我们的第四任总统，也被称为“宪法之父”，他在8年总统任期内，动用了七次否决权。他作为基督教长老会教徒成长，后涉足自然神论，认为宗教自由的关键，是让政府远离宗教。
第一修正案的“确立条款”（禁止确立国教）是明确的。“国会不得制定关于确立宗教的法律，也不得禁止自由行使宗教。”因此，在1811年2月，国会明显将“除了时不时的”这层意思硬塞入宪法文本，通过了“将新教圣公会教堂纳入哥伦比亚特区亚历山大镇”的法案。麦迪逊拒绝了这项法案，视之为违反了“确立条款”。
当月，麦迪逊又拒绝了一项法案，该法案将公共土地授予密西西比地区的浸信会教堂。国会仍未领悟过来，后来又通过了一项“提供免费铅版以鼓励美国圣经公会印刷圣经并无偿分发”的法案。总统将这份法案照样扔进了白宫垃圾箱。他一眼看出这是一个止不住的“滑坡”。
第4名
詹姆斯·布坎南
1860年的“原旨主义”
对此，我从自己最近的文章《布坎南总统并非一切不好》中一字不变地摘下来：
1860年，国会批准了一项“给密歇根州圣克莱尔低地加深河道进行拨款” 的法案。布坎南以支持最热情宪法“原旨主义者”的理由加以否决。该法案赞成者断言：联邦资金用于该项目的这项措施，处于联邦政府“管理与外国和各州之间贸易”的责任范围内，可被证明是正当的。宪法确实赋予国会“管理”某些事务的权力，但布坎南正确地论证说，这并没有赋予“创造”的权力。他告诫，
“‘管理’权力：是否包括创造权力或建造权力？这样说混淆了这些意义众所周知的词语的含义。根据其对不同主题的应用，‘管理’一词有几种差别细微的含义，但从未有过接近于创造权力的意义。管理权力必然预示着存在需要管理的事物（…）
要说光管理商业的权力本身就包括建造港口、加深河道，简而言之，创造一个内部改进体系，以促进商业运转，将给‘建造’一词以极大弹性，在这个含义下，联邦政府可以篡夺所有的政治权力。
这个特别的否决信息有难得的理解力及惊人的预见力。他写道：“这种权力的行使，对于假公济私和贪污腐败来说，是多么广阔的领域！” 如果国会拥有巨大的分“猪肉桶”权力（就像今天所拥有的那样），每个国会议员“都会努力从国库获得尽可能多的资金用于他自己的地方。这种诱惑将被证明是不可抗拒的。”他警告了一种“耗尽”国库的“互施恩惠”的体系。
对近年来几次大手大脚花钱的拨款，布坎南会作何感想？这是很显然的。
第3名
富兰克林·皮尔斯
和精神病患者
富兰克林·皮尔斯是新罕布什尔州唯一的美国总统，他在1853-1857年期间在白宫行使了9次否决权。其中五次被推翻，但不是他最有说服力的一次。
1854年5月3日，他煞费苦心地（写了好几页纸）证明他有合理理由拒绝“为了善待贫困精神病患者”而把联邦土地或等价现金给予各州的这项法案。在执行他宪法责任的过程中。他承认自己感觉“被迫抗拒内心赞同寻求实现人道目标的深切同情。”他担心自己会被误解和谴责为冷血动物。
在保持华盛顿与各地方之间权力平衡的意义上，这次否决有深刻的“联邦制度”理由。“我们是否太容易忘掉，”他恳请道，“联邦是各州的创造物，各州不是联邦的创造物？”
精神障碍人士有许多私人努力，也有许多私营机构予以协助，如果政府有责任补助的话，那为何各州应该把这项责任交给远在天边的联邦政府呢？他反问，如果任何级别的政府都插手这些事情，那么“慈善的源泉”难道就不会枯竭吗？
他对于坚持宪法“列举的有限权力”原则的辩护，是富有逻辑的、甚至（我敢说）打动人心的，任何感兴趣的读者，都最好一读这项否决的讯息。
最后，总统给出了一个可能在今天引起嗤笑和轻蔑的论证。他说，如果国会有能力扶助精神病患者，那么，在你不知不觉间，国会还会认为它有能力扶助理智健全的人！用他的话来说，无论补助的是“智力低下的、身患疾病的、极端贫困的”还是其他什么，我们都应该记住：
“如果国会可以而且应该补助这些目标中的任何一个，它就可以并且应该补助所有这些目标。如果该案达成，那么当国会被要求在其他情况下寻求类似立法时（注定无疑），那应该给予什么答案呢？”
唉，历史上有好多国家已经用恣意挥霍、公共资助和政治化的“同情心”给本国带来了财政毁灭。
第2名
安德鲁·杰克逊
和那个时代的“美联储”
伍德罗·威尔逊只要拥有80年前民主党人安德鲁·杰克逊的一小部分头脑，那么美国就会免受中央银行引发的灾难，如大萧条、七到八次的经济衰退还有美元价值的不断下降。
杰克逊是一名乡巴佬、军人，不是经济学家、知识分子或银行专家。但在这一事例中，毫无疑问，这位乡巴佬和军人明显是正确的。1832年7月10日，他否决了国会重新颁给“合众国第二银行”许可证的企图，将政客及其裙带精英从政府和银行串通的勾当中逐出。
杰克逊认为，这个国家及其自由经济的“真正力量”，“在于让个人和各州尽可能自己拿主意（…）不把各州更牢地束缚到中心，而是任各州不受阻碍地运行在合适轨道上。”他警告说，”对我们国家来说，一种巨大的祸害”来自把权力集中在“一种特权秩序”的手中，这种秩序同时“表现为巨大的政治权力以及从他们和政府的关系中享受的巨大金钱优势”。
这次否决引发了三十年相对“自由的银行”和经济增长，提升了美国在世界上的地位。
而头号最佳否决奖（击鼓）则归于…
第1名
格罗弗·克利夫兰
和《德克萨斯种子法案》
拥有两届任期否决数量最多记录的同一位总统，也获得了最佳单项奖。居于很多原因，如另文所述，我们的第22任和第24任总统是真正伟大的总统。
19世纪80年代中期，当德克萨斯遭遇旱灾时，国会中大多数人认为这是联邦政府的事务。因此，《德克萨斯种子法案》来到克利夫兰总统办公桌前，要从其他地区获得1万美元，用于帮助孤星州的农民。这相当于今天至少200万美元。
如今，2018年，关于这种法案的唯一辩论，就在于它是否吝啬。甚至20万亿美元的国债，也不会逼迫大多数国会议员考虑它是否可以负担，更不用说其他任何理由的教训了。克利夫兰采取了有原则的立场，我不能比他说的更好：
“我无法在宪法中给这样的预算拨款找到根据，我不认为全国政府的权力和责任，应该扩展到减轻与公共服务或利益无关的个人痛苦。我认为，一种无视这种权力和义务之有限使命的普遍倾向，应该得到坚决的抵制，并且应该一贯地把这样的教训执行到底：尽管人民资助了政府，但政府不该资助人民。”
一位显然读懂了宪法的总统，他要表达的意思，实际上正是他宣誓要遵守宪法时所说的——想象一下！怀着善意抢来彼得的钱去给保罗？克利夫兰说，对不起，这不在宪法里面，所以我们不能这样做。如果忽视它，宪法又有什么用呢？你如果认为这应该在宪法里面，那么可以通过宪法规定的程序修改文件。做不到时，就不要既瞎编故事，又希望自由、法治、甚至财政健全得到维护。
你难道认为这位总统真的不关心那些贫穷的农民吗？不要犯傻。他不仅考虑了对子孙后代的财政影响（他们可能会为此买单），而且还考虑到现存于我们当中可靠的私营替代机制。他从不把这个谎言信以为真：政治家要比把他们送到华盛顿的人更富有同情心。他继续说，
“我们总是可以信赖我国国民会本着友爱慈善去救助他们的不幸同胞。这被反复证明，且记忆犹新。在这些情况下的联邦救援，鼓励人们期望得到政府方面有如家长般的照顾，既削弱了我们顽强刚毅的国民性，又阻碍了那些促成手足情谊的善意情绪和行为充满世间。”
即使在格罗弗的时代，也要具备原则性的勇气，才抵制得了这样的措施。今天，这一壮举所需要的公民以及议员，都截然不同于后来我们习以为常的公民以及议员。这个悲伤的评语，是给我们自己，而不是给克利夫兰的。
当然，否决权不仅限于美国总统。州长也有。
“居于这些原因，而不是因为我爱猫胜过鸟，我否决和不予批准参议院第93号法案，”1949年伊利诺斯州州长阿德莱·史蒂文森宣布。该法案曾被称为“限制猫以保护益鸟”的法案，本来会在州境内对让其宠物“无拘无束乱跑”的猫主人施加罚款。
阿德莱尝试了两次都未进入白宫。如果他当选总统，他就会像在伊利诺伊州所展现的那样，找到一个有充裕目标可行使否决权的环境。
唐纳德·特朗普总统还没有行使过否决权。在他离开白宫之前，我希望否决权会得到多次的动用。如果他在宪法遭国会冒犯时想要挫败国会，预料中并不缺乏机会，这让我自在许多。
我报告，你决定。
推荐
联系客服
