⊙ “先天知识”与“后天知识”
⊙“分析判断”与“综合判断”
⊙对普遍、必然有效之理解
⊙“分析判断”之同义反复的意义
⊙仅有先天分析判断是不够的
这一节（第二章第三节 先验与实在）是我解读米塞斯读到现在，感觉最难解释的一节，因此勉力做了一些额外但是必要的哲学概念的介绍，希望有兴趣的朋友多点耐心，也欢迎认真的批评指正。
一、先天知识与后天知识
《人的行动》一书中的“先验”一词，对应的英语是“a priori”。这个词语，在康德哲学著作汉译本（李秋零、邓晓芒、庞景仁等译本）中，通常翻译成“先天”。而“先验”一词，则用来翻译“transzendental”。因此，在本书中我们看到“先验”一词，应该全部自动替换成“先天”，再依据“先天”一词的概念来理解米塞斯的阐述。
“先天的”（a priori），与之相反的概念是（a posteriori），译作“后天的”。据庞景仁介绍，“先天”（a priori）、“后天” （a posteriori）。这一对词的近代的意义是：１.来自经验并且根据经验的知识，叫做“后天知识”，反之是“先天知识”；或者２.先于经验的观念或知识叫做“先天观念”或“先天知识”。
康德对这一对词的用法，其意义与上述不完全相同。康德特别强调，“先天知识”不是人一生下来就有的现成观念，而仅仅是能够适用于一切经验的必然性和普遍有效性。
据庞景仁先生介绍，这一对词的汉语词源来自中国《易·象传》：“先天而天弗违，后天而奉天时”（参见《未来形而上学导论》庞景仁译本《译后记》）。“天弗违”三个字很传神地表达了“先天知识”的“普遍、必然有效”这个特性。
二、分析判断与综合判断
康德同意休谟的意见，认为：
经验不能够向我们表明事件之间的关系是必然的，经验唯一能告诉我们的是“一个事件是这样的”，但是不能告诉我们“它不能是别样的”。经验不能提供关于必然性关联或命题之普遍性的知识。
比如，假设在经验中我们所看到的所有天鹅都是白色的，我们给出一个判断，“所有天鹅都是白的”。这个判断并不是普遍的、必然有效的。我们不能单单据此就推定第“N+1”只天鹅也一定是白色的。
为了证明“普遍、必然有效”的知识何以可能，康德特别区分了两种判断：
一种是谓词包含在主词概念之中的判断，被称为“分析判断”。
比如：“单身汉是未婚男子”。“三角形一定有三个角”。“单身汉”的定义就是“没有结婚的男子”，所以谓词已经包含在主词之中。它是“解释性”的。
分析判断具有两个鲜明的特点：
1.没有给予我们关于相关对象的任何新知识。2.分析判断是绝对正确的，不需要通过经验来检验，我们就一定知道它是“普遍、必然有效”的命题。如果我们打算否定一个分析判断，就必然陷入违反矛盾律的自相矛盾中。
通俗讲，它就是绝对正确的废话。
另一种判断是，它的谓词并没有包含在主词之中，谓词相对主词的概念增加了一些新的东西，这种判断被称为“综合判断”。
比如，“苹果是红的”。“苹果”这个概念并没有包括“红”这一概念。它是“扩展性”的。
综合判断的特点是：1，它给我们增加了新的知识。2，这些知识不一定是（非一定不是）“普遍、必然有效的”。
关于分析判断与综合判断最著名的区分毫无疑问是康德作出的，但是这种分类本身是西方哲学史一个早已存在的哲学辨析论题。
三、对命题的双重划分与认识
好了，到这里，我们就可以知道，对于一个判断或者命题，康德都会对之做双重划分：一，它要么是分析判断，要么是综合判断；二，它要么是先天知识，要么是后天知识。
根据以上划分，我们可以确定：
1，一切分析判断都是“先天知识”，因为符合“先天知识”的两个标准：a.不需要依赖经验的验证。b.普遍、必然有效。同时，分析判断不能增加我们的知识。（参看“三角形都有三个角”例子）
2，所有经验判断都是“后天知识”，同时也必然是“综合判断”，因为“来自经验，并且其正确性需经由经验检验”，但它确实增加了我们的知识。经验判断不具备普遍、必然的正确性。（参看“天鹅是白色的”例子）
关于“先天知识”与“后天知识”，“分析判断”与“综合判断”，杰出的当代自由意志主义经济学理论学者汉斯·霍普言简意赅地总结道：
面对一个命题，“当形式逻辑足以判断它们是否正确时，命题是分析的；否则命题就是综合的。当需要观察来证实或者至少来确定其正确性时，命题是后天的。如果不需要观察，命题是先天的。”（《行动学与经济科学》霍普）
例子1：“苹果都是红的”，这个命题单靠形式逻辑不足以判断其是否正确，所以，它是“综合”的；需要靠观察来判断其正确性，所以它是“后天”的。这是一个后天综合判断。
例子2：“三角形都有三个角”，这个命题靠分析其主词与谓词的逻辑关系即可判断其准确，所以它是“分析”的；同时，也不需要去数每一个三角形来判断其正确性，所以它是“先天”的。这是一个先天分析判断。
四、先天分析判断的意义
据此，米塞斯所说的“先验知识”其实是指先天知识（a priori knowledge），它具有普遍的、必然的有效性。
但我们前面说了，作为“先天知识”的分析判断，不就是一句“无比正确的废话”么？
如果“先天知识”指且仅指“分析判断”的话，那么它确实不能增益我们的知识，仅仅只能增益我们对已有概念的理解。
所以，米塞斯说：
“先天的推理，纯粹为概念的和演绎的。除了同义反复和分析判断外，它别无产物。”但是，“来自纯粹演绎推理的论知也有创造性，并为我们的心智打开通向此前封闭的思想禁区。演绎推理的重大任务，一方面是把那些蕴涵在某些范畴、概念和前提里的一切都显现出来，另一方面是让我们知道它们其中不蕴涵什么，使被掩盖的，以前不知的东西清晰地浮出水面。”
比如，一个数学盲简单地看到“直角三角形”的定义——其中有一个角为90度的三角形——并不能领悟到“勾三股四弦五”的“勾股定理”（在西方称为“毕达哥拉斯定理”）；又或者领悟到“勾三股四弦五”，却不能进一步领悟到“直角三角形的两条短边的平方和等于第三条边的平方”（这才是勾股定理的基本表达式）。只有数学老师敦敦教导，耐心演绎，才可能能让数学盲认识到这一定理。
整个过程，并没有给人们增加新的知识，“勾股定理”这个谓词所表达的东西，早已经蕴涵在“直角三角形”这一概念的定义中。一旦我们认识并理解了“勾股定理”的推演过程，我们就能立刻意识到，这是一个普遍的，必然有效的知识，而无须再去靠量遍世间一切直角三角形来确认其正确性。
需要特别强调的是，对于人们来说，“先天知识”并不是与生俱来的“知识”，也不是说这类知识每个人“先天地”就能准确理解，而仅是指那些无须依赖经验检验，单凭人的逻辑能力就能判断其正确与否的知识。如果逻辑能力不足，那就无法做出正确的判断，所以，认识和理解“先天知识”，需要人们付出更多理性上的努力。
之所以特别强调这一点，是因为“先天”这个词的汉语本意，容易使人们联想到“与生俱来”的含义，而这一点，正是康德所特意指出应该避免的一种理解。
五、仅有先天分析判断是不够的
综上所述，单单有作为“先天知识”的分析判断，并不足以让我们有效地理解这个世界。因为分析判断不言及客观实在，不涉及我们的经验世界。只有综合判断才涉及经验世界和客观实在。但是，作为综合判断的经验认识，它又不具备普遍必然的有效性。
正因为此，有些熟悉一般逻辑规则的人攻击米塞斯的学说，说它归根到底是一些无法证伪，也无法对应经验世界的赘语，是一种古怪的自话自说。
对此质疑，康德-米塞斯的哲学认识论是怎么来回应的呢？本节原标题是“先验与实在”，本篇笔记到目前为止，只介绍了“先验/先天”的理论框架和认识进路。下篇笔记再讨论，哪一种“先天知识”可以普遍地、必然有效地对应现实经验世界。
联系客服
