媒体报道，不久之前，台湾知名作家琼瑶的一封公开信引发了轩然大波。她宣布，在弥留之际放弃积极的抢救，正是在推动医学领域一种名为缓和医疗的概念。当生命几乎油尽灯枯时，究竟是选择插满了导管，靠大剂量的药物、先进设备来维持微乎其微的生命奇迹，还是坦然选择镇痛、对症治疗，直至最后时点的到来。这似乎是一个充满了矛盾的抉择。
当生面临死，假如尚未穷尽所有可能，还未使出浑身解数，便放任生命逝去，似乎是对生命的大不敬。尤其是亲人之间骨肉相连、亲情相惜，更多的爱，意味着更强烈的眷恋与更执着的不舍。于是，不甘于亲人的逝去，竭力挽救亲人的生命，似乎也成了最起码的人之常情。不仅如此，对于子女而言，是不是舍得花钱，为弥留之际的父母延长哪怕是一点点生命的长度，甚至成了评判孝心的一杆标尺。相形之下，不去用尽可能医疗手段与死神争分夺秒，主动放弃濒死抢救与治疗，坐视生命的流逝，在某些人眼中，似乎不仅是对生命的不敬，更是对亲情伦理的违逆。
的确，人们对于死亡的恐惧，亲人逝去留下的痛苦，一般很难从容。于是，竭尽全力，穷尽手段为弥留的亲人延续生命，也便成了对抗死亡、减轻心灵痛苦甚至负罪感的唯一方式。不过，这样穷尽一切医学手段，使出浑身解数，即便能够让肉体的生命体征得到一定时间上的延续，但这究竟是对生命本身的敬畏，还是因为心理上对于死亡的抵触和恐惧，而让生命在其弥留之际不得安宁，甚至不得不承受额外的痛苦呢？
事实上，在死亡这个命题上，首先应该明确的常识是，死亡其实是生命不可或缺的一部分，甚至是任何生命的归宿。生老病死更是无法违逆的自然规律，无论医学如何进步，人总要面临死亡。相比一味的恐惧死亡，人们其实更应去了解、学习如何与死亡相处。毕竟，死亡本身也是生命中的一个必经历程，真正意义上对于生命的敬畏，当然不能也不可能把这一关键环节剔除出去。
当然，一定会有人问，莫非在死亡面前，医疗就该束手无策，作壁上观吗？事实上，假如认为医疗仅仅是延续肉体甚或心跳、呼吸这类生命体征意义上的生命，这的确是对医疗救死扶伤的误读。医疗的根本目的绝非延续体征意义上的生命，而是维持真正有尊严有质量的生命。从这个意义上说，假如根本无法维持生命应有的尊严，甚至违背生命主体的意志，使用过度的医疗手段去和死神争夺生命，其实是对自然规律的违逆。而从生命的尊严本身来看，也应包括死亡的尊严，弥留之际，不能安静地离去，却被插满了导管和呼吸机，还要承受心脏起搏器冲击，即便能暂时延长一下生命体征，恐怕也很难说是尊重了逝者的生命尊严。
生命诚可贵，让生命更好的延续，当然是对生命的应有敬畏。但是，从医学伦理的角度来看，同样需要尊重生命规律，敬畏包括死亡在内的一切生命进程。如何认识并接受死亡，更应成为贯穿人们一生的生命教育。相比被插满导管的身体，面对死亡不再慌张失措，才更体现了对生命的尊重。在生命与死亡这些自然规律面前，医疗手段也更应承认自身局限性，而不是在延续生命体征上无谓逞强。
联系客服
