毛氏彝铭档案之大盂鼎:毛叔鄭季载幼子南宫（南公）家族宝器

前言

过去，哲辨析了毛叔郑就是文王太姒幼子冉季载；老子就是毛伯得；老子祖父就是《左传》中与周公楚、王叔陈生先后争政的（毛）伯舆；奉周之典籍随王子朝奔楚的毛伯得、尹氏固、南宫嚚，这三人都是毛氏族人；宣幽王时的尹吉甫（兮甲）、皇父（毛公函）也是老子的先祖，所据者皆是出土铜器铭文并系联传世文献以考。唯目力所及，感慨有太多毛氏族彝器未被古史研究者确认族属，有意纲罗散失，逐一辩考，将毛氏相关宝器一一归档，以备后人参考。又，听取了一些宗亲的意见，《毛氏族青铜器档案资料库》系列不再作付费阅读处理，皆免费向公众开放。唯一些新发掘的毛氏族属青铜器辨析鉴定，依据的都是本人多年以来对出土铜铭的研究结论，以及对毛氏先秦历史的更新认知，很多是一家之言。对此，肯定会有争议。有持不同观点的，欢迎共同辨析，通过争辩出真理。

铜 器 资 料

中国国家博物馆藏 大盂鼎

【中國國家博物館百年集粹】頁45 大盂鼎

【歷博】52 大盂鼎

私人提供 大盂鼎

西周大盂鼎展出圖片

西周大盂鼎 銘文合成圖器名

大盂鼎

銅器時代

西周早期（周康王廿二年）

出土年代

道光初年

出土地點

陝西省岐山縣禮村溝岸中

現藏

中國國家博物館

流傳

先後經邑紳郭氏、周廣盛、左宗棠、潘祖蔭等人收藏。潘氏罷官以後，舁歸蘇州宅中，一直保存到1951年，由潘氏後人潘達于先生捐獻政府。（斷代）

尺寸

通高101.9、口徑77.8cm

铭 文 资 料

上博 大盂鼎 铭文

考古研究所藏潘祖蔭舊拓 大盂鼎铭文1

考古研究所藏潘祖蔭舊拓 大盂鼎铭文2

中国国家博物馆大盂鼎铭文拓片1

中国国家博物馆大盂鼎铭文拓片2

資料出處

上海博物館，台灣史語所，中国国家博物馆

銘文位置

器內壁

銘文字數

286（又合文5）

通行釋文

著錄

【總集】1328B,【銘文選】062,【三代】4.42.1-43.2,【小校】3.41,【從古】16.31,【恆軒】9-12,【麇古】3.3.31,【愙齋】4.12,【綴遺】3.22,【奇觚】2.34-36,【周金】2.10,【大系】錄18,【上海】29,【彙編】2.8,【青全】5：25,【銅玉】8頁Fig8,【綜覽一】圖版頁17鼎187,【美全】4：147,【歷博】52,【薩克勒（1990）】294頁Fig21.1,【斷代（新）】74,【通考】045,【中國國家博物館百年集粹】頁44-45,【甲骨文金文】34,【陝西金文集成】（1）0047,【中國出土青銅器】15：170

備註

中国国家博物馆大盂鼎铭文拓片 释文

大小盂鼎曆日小考

小盂鼎曆日在康王廿四年

大盂鼎中是没有写歷日的，唯記在廿三祀，可以通過小盂鼎曆日推定所在王年。之所以将大、小盂鼎放在一起讲，是因为二器同出一地，且器主为同一人。小盂鼎铭文前面记“隹八月既望，辰在甲申，昧爽…雩若翌日乙酉…”末尾记“用作囗白宝尊彝。隹（维）王廿又五祀。”显然是个年、月、日干支、月相俱全的铜铭。“维王廿又五祀”，张闻玉辨认为是“卅又五祀”，屬於誤讀。“辰在甲申”有人理解为“甲申”朔，此说非。古人文字喜欢互文，“辰”指日辰。铜铭歷日的意思是“在八月十六日（既望），日辰干支在甲申，天还没亮的时候（昧爽）。”既望日在甲申，则八月朔日在己巳。查张培瑜先生《朔望史历表》，公元前984年6月28日己巳朔，时为夏正六月，周正八月，既望日在甲申（公元前984年7月13日），与铜铭歷日合。查《毛氏西周断代年表》，公元前984年正是康王二十四年，正合小盂鼎铜铭歷日。且慢，有人会问了，小盂鼎铭文不是记“维王廿又五祀”，应该是康王二十五年啊，怎么说是与康王二十四年歷日相符呢。哲说，正合的狠，合的天衣无缝。这就要扯铜铭中“年、祀“的区别了。由于汉儒前辈的误导，后人没再去注意先秦文献铜铭中，某王年、某王祀的纪年方式表述的意义其实是有区别的。小盂鼎铭所记“维王廿又五祀”正是指周成王的第二十五个祭祀年，时在康王二十四年。（具體不展開了，見哲相關文章）既已明小盂鼎是康王廿四年器，则《大盂鼎》为昭王、穆王器基本可以排除。位于康王后的昭王在位19年，不可能有廿年以上青铜礼器。盂于康王廿四年作小盂鼎，假设当时年龄在20岁的话，到了周穆王廿二年再次获鼎。这其间的时间是44年。就是说盂在64岁时再获大盂鼎。然象盂这样两获盂鼎的，该是位彪炳显赫的大臣，显然不会间隔如此之久，却见不到经传有载，可能年寿并不长。联系到盂的祖父南公是毛叔鄭季载（白虎通稱南季載），则《大盂鼎》为康王廿二年器可能性最大。更多考證文字，可參看哲相關文章：

大小盂鼎曆日考证兼谈“年、祀”之不同（重订）

铭文说解

海内三宝毛公鼎大盂鼎大克鼎，都是毛叔郑家族的

学界普遍认为，器主盂的祖父南公是周初名臣南宫适。唐兰认为，南宫括是周文王少子，名为聃季载，又称南季载，在成王时为三公。推测他居住于周朝南宫一带，因居地为氏。哲以为，太姒本居程邑南宫，文王作都于丰，自程迁丰后，季载（毛叔鄭）家族继居此地号曰南宫氏。毛叔鄭季载生子八，《论语》周八士即是。尚书顾命篇“南宫、毛俾”实为二人，毛俾是季载孙毛煛之字误。南宫适是季载长子芮伯，顾命毛公（中旄父）是次子，南宫或是幼子。南公是南宫公之省称，盂是毛叔鄭季载之孙，南宫之子，故盂称毛叔鄭季载为祖南公。芮、毛、南宫皆周初受土受氏，其始祖皆是文王太姒嫡幼子季载（毛叔鄭），毛为大宗，故此鼎亦是西周毛公家族重器。《尚书顾命》中有太保奭“命仲桓、南宫...逆子钊于南门之外”，这段话千百年来人们大多断读为“仲桓、南宫毛、吕侯”三人，其实这段话里是四位人物，即“仲桓、南宫、毛俾及齐侯吕伋”。但是否就叫毛俾，尚且可疑。典籍中文字衍错常有，没有别的佐证能证明尚书的记载是正确的。哲以铭文、典籍文献资料加以综合研究，以为“毛俾”者实毛班父爽也。或文献初始衍误为“毛臩”，后人未识，误改为“毛俾”。而后世之人又不复辨识，断句读为“命仲桓、南宫毛，俾爰齐侯吕汲，以二千戈，虎贲百人，逆子钊于南门之外。”至今在典籍里照误不坠。正確的句讀應該是：命仲桓、南宫、毛俾（煛）爰齐侯吕汲，以二千戈，虎贲百人，逆子钊于南门之外。武王爱弟叔郑，邰地、芮地、毕程之地皆封叔郑。周公也爱弟叔郑。一次封赏就达百朋。成王顾命，毛叔郑三子皆为王室股肱。毛公甚至以文王孙辈担任三公之一的太师职，与文王子辈的召公、毕公同为王室三公。毛叔郑孙子毛俾和毛叔郑幼子南宫与毕公子仲桓、太公子齐侯吕伋，以二干戈、虎贲百人逆子钊于南门之外。毛叔郑若不是文王太姒嫡幼子，其子其孙哪能有这么显赫的地位？成王顾命六卿中，毛叔郑长子芮伯，次子毛公，占据了二席。毛叔郑孙子毛煚和毛叔郑幼子南宫，和毕公高之子，太公望之子齐侯吕伋，四人同迎康王就大位。这份荣耀是毛氏家族后裔该知晓的。

看懂了尚书顾命，也就明白了为何西周280年间，都是毛氏叔郑的后裔在周王室中执政，司徒司空冢宰等皆是毛氏家族的人在担当，毛叔郑是武王母弟，周公旦母弟，康叔封母弟，文王太姒的嫡幼子，搞清了这点，对我提出的老子就是毛伯得的观点，亦會有所明白。

本器主南宮盂是顧命毛公(毛叔鄭次子，名隥，字中旄父)之侄子。

—END—