说到Meego不得不提它的历史。Meego来源于两个项目Nokia自己的Maemo和Intel的Moblin。 Nokia是有远见的，早在 2005 年，搭载Maemo的Internet Tablet N770就在欧洲上市了，当时N770的设计目标就是一个“拥有完整Internet体验”的手持设备——桌面级别的全功能浏览 器，Flash支 持，RSS阅读器，IM，互联网收音机等等。
然而，受制于当时的硬件水平，缓慢的CPU，有限的内存，低容量的电池，拖垮了这个产品。此外，没有足够的营销支持，技术上缺 少重大创新，过于依赖 移植桌面Linux，N770以及其后代产品N800、N810始终徘徊在主流设备之外，仅被少数Geek所了解。
Maemo的第一个版本基于Linux桌面的Gtk+库开发。在Gtk+的基础上，Maemo重新封装了一些适用于手持设备的 UI控件库，并称之为Hildon。绝大多数标准Gtk+程序，只需要修改少量代码，通过交叉编译成arm的二进制程序即 可运行在Maemo上。2009年，搭载Maemo 5的N900上市。Maemo 5用Clutter重写了HomeScreen等几个主要组件，从而提供了动画效果，并且保持了对Gtk+/Hildon程序的兼容 性。
Maemo 的另外一个分支Moblin的历史则更为复杂。Moblin 1.0只是Intel完全拿当时的Maemo改改图标做出来的产品，而后Intel也意识到这样的产品没有什么特点，于是 花大价钱收购了一家创业型 公司OpenedHand（http://o-hand.com/） 及其拥有的3D UI的Clutter运行库，这个技术目前已经成为Linux上GNOME环境的下一代核心技术。从技术上看，基于Clutter开 发的Moblin 2.0和基于Gtk+开发的Moblin 1.0可以说两个完全不同的产品。
2007 年的Intel可谓踌躇满志，拿着不知道哪里找来的咨询公司的夸张报告，吹嘘着所谓的MID (Mobile Internet Device)可以在未来两年内获得的爆炸性增长，到处找合作公司，而且不知道为什么，Intel十分看中中国市场，拉来的全球合作 伙伴都是爱国者、红 旗、联想这样要技术没技术、要想法没想法、只能照着图纸搭积木的厂商。直到Moblin被Maemo合并，市场上能见到的MID，只 有爱国者、联想产品。 至于销量，你认为一台电池只能支持3小时、发热量巨大、品牌中庸、没有多少市场宣传、售价4k+、并且缺少基本应用程序支持的手持产 品能卖多少？
如果仅仅是Maemo和Moblin合并成Meego，这件事本来也是一件好事。毕竟，Moblin也是脱胎于Maemo，算 是回归本源了。可偏偏在合并前不 久，Nokia收购了Qt的开发厂商Trolltech。这次收购Nokia可谓一箭双雕：不但充实了自己的软件开发实力，更 重要的是给当时的主要竞争对手Moto一招釜底抽薪——Moto的Linux智能机平台E680/A1200一系正是基于Qt开发 的。Moto不得以，只能放弃开发多年的平台，这一招，也差点要了Moto的命。
战略上，Nokia当时 的收购决定是成功的，然而，Nokia却忽略开源界的历史渊源。Maemo/Moblin使用的Gtk+脱胎于Linux桌面的 GNOME环 境，而Qt则是另外一个主要 Linux桌面环境KDE的核心技术。GNOME和KDE可谓是历来的世仇，本来在桌面市场已经口水战打得不可开交了，突然之间，Nokia 却希望能够让 两组有世仇的人和平共处，共同开发。无论从文化上还是技术背景上，这都显然都是一个巨大的挑战。这次收购也就直接导致Nokia内部 最初一些主力 Maemo的开发人员的离职，后来这些人跑去了一个litl (http://www.litl.com/)的公司继续做桌面。
好了，一个不那么成功的产品（Maemo）和一个彻底的失败的产品（Moblin），两个走头无路，迫于无奈才联合在一起的作 品加一起是什么？很难 说就是一个成功的产品。
在下层，已经有Gtk+、Clutter、Qt三方混战了，虽然大家都叫Meego，Nokia再一次在中层把它分割成3个不 同的界面。从技术的角 度，你能看到的Meego实际上有3张皮。
第一张皮，是所谓的Meego Handset。主要是基于Qt开发，前一段时间流传的N900运行Meego的视频展示的是这个界面。这个项目在08年或者更早的 时候应该开始研发，当时被称之 为Dui。由于Trolltech有过Qt移动版——Qtopia环境的开发经验，整个Framework本身较为成熟，但是基础的 App，无论电话、短 信、Email、音乐播放器目前还很初级，至少需要半年到一年才能够把基本功能做完整。
第二张皮，是所谓的车载界面，Meego IVI。目前公布的代码和演示视频来看，这个界面也是基于Qt的，还处于及其早期的阶段，只有一个简单的Home Screen和粗糙不堪的导航应用，这种连pre-alpha都算不上的产品就这样被推出来，Nokia有不负责的嫌疑。前段时间放 出和汽车厂商联盟的新 闻，大概只是市场公关行为。
第三张皮，是Meego Netbook，针对上网本。这部分完全是使用Moblin 2.0的技术，和Meego Handset完全是两套不同的东西。Netbook版的核心技术Clutter在Roadmap里失势为这个平台的未来蒙上了一层 阴影。
值得注意的是，这3个不同的UI设计风格大相径庭，和iPad承袭iPhone的设计完全不一样。此外，我们说Android 有自定义三方UI，分 支混乱，但好歹人家都是跑Android的Java虚拟机，下面都是统一运行环境。Meego可好，下面的运行环境也被分裂为Qt和 Clutter。试 问，作为一个开发人员我到底应该选择Qt还是选择Clutter呢？Nokia又该如何保证三种不同Meego平台的一致性呢？
从Meego公布的Roadmap来看，Meego计划放弃Clutter而使用Qt取而代之，毕竟Qt是Nokia亲生的 （Intel，你可以哭 去了，还是老老实实的卖CPU吧），但是要肃清目前混乱的情况，还需要相当一段时间。
即使是目前最为开发最成熟的Meego Handset，也仍然没有经过市场的检验。Maemo从05年的N770到09年的N900，有4款机型上市，经过5年的历练，仍 然有大量用户抱怨其设 计的可用性问题；iPhone OS直到4代才有了多任务、复制粘贴等现代操作系统所需的基本特性。由此，你能对新生的Meego Handset报多大希望？
iPhone的成功，除了其本身的用户体验设计极为出色，还依赖于AppStore激发了三方应用程序——一方面，iPhone 平台上大量优质的应 用程序帮助Apple吸引了众多用户，另一方面，有着庞大用户群的iPhone平台反过来又吸引了更多的开发者，iPhone已经形 成了一个良好的商业生 态圈。
新生Meego平台所面临的正是应用匮乏。新的UI Framework、新的UI设计风格，需要之前本来就不丰富的Maemo应用几乎重写才能够移植。对于开发者来说，又要重新面对一 个崭新的、出货量并不 大的平台，这个平台有多高的开发价值？S60 v5版的QQ等了2年，Meego版的又要等多久呢？
对于这种情况，Nokia自身似乎已经有了答案，那就是——Qt，一个被描述成可轻松跨平台开发Symbian/Meego应 用程序的UI中间件。 Nokia希望Qt能够消除Meego和Symbian之间的隔阂，完成开发平台统一的想法。
对于Qt的跨平台特性，介绍里大概是这样说的：“使用Qt开放的应用程序可以运行在Symbian、Meego甚至 Android、iPhone， 实现一次开发到处运行”。难道用Qt就能解决目前Meego/Symbian水火不容的问题？真能够为Meego带来Symbian 上大量的应用程序？
跨平台不是新鲜事。Unix/Linux的应用开发很早就实现了，Java也在95年就实现了类似技术，并且是在比 UI库这个层次更为高级的虚拟机 级别实现的。然而15年过去了，成功的基于Java的跨平台GUI应用程序屈指可数。其他的一些跨平台应用程序，如Firefox、Chrome 做法无一 不是抽离核心功能，使其独立于UI，然后针对每个平台做UI的特殊化处理，保证UI流畅性和风格一致性，否则用户体验会大打折扣。
其原因，跨平台跨的是多个平台的交集，跨平台跨不到的那小部分，恰恰就是这个平台和其他平台所不同的地方，很多时候也正是平台 的核心竞争力。对于 GUI应用程序，每个平台都有自身的设计风格和用户使用习惯，GUI在跨平台的时候就不能仅仅是在代码层次的可以运行，还 需要大量精力做好 和本地桌面环境、风格的在设计层次上的集成。
这还是PC平台，如果再考虑到手机平台不同分辨率的狭小屏幕，不同性 能的 CPU，实体键盘/触摸屏不同的输入风格，跨平台开发更是难上加难。所以Qt在某种程度上可以减少跨平台开发的工作量，但 是不存在一个统一的库能够实现只使用某一个工具完成“一次开发到处运行”。
Qt 的那句宣传语“Code less, Create More”很好，Qt的战略意义，应该体现在改善开发环境，帮助开发人员Create More上，而不是跨平台上。我自己有过一点短暂的Symbian开发经验，也认识一些Symbian的开发人员，无一不对 Symbian的某些过度的设计嗤之以鼻。另外的一点Qt开发经验告诉我，Qt是一个好的开发工具，经典的Signal/Slot机 制已经在开源世界中被 证明是开发GUI程序的高效工具，用它来取代目前Symbian那套过度设计Avkon是一个很好的选择，但是指望它能做到 Symbian和Meego之 间的完全跨平台，我不认为真有宣传的那么简单。
Symbian确实拥有很长的历史：开发Symbian的Psion公司创立于1980年，其目标是开发出一个适用于手持设备 的操作系统，当时开发 出来的多任务操作系统EPOC16可以运行在8086 CPU上。在1997年，Psion决定在高级的CPU上重写操作系统，这个全新的操作系统被命名为EPOC32，随后它 又被改名为Symbian。可以 说，目前Symbian的历史元年是1997年。
作为一个对比，MacOS X的历史更为悠久：乔布斯在第一次被赶出苹果的1985年创立了NeXT公司，着手开发新一代的操作系统NextStep。1996 年，苹果收购了 NeXT，乔布斯执掌苹果，NextStep也变成苹果的核心战略。2001年，NextStep被重命名为MacOS X发布，它与之前的Mac OS 9是两套完全不同的系统。iPhone OS脱胎于MacOS X，如果你开发iPhone的应用程序，仍然可以看到大量NS前缀的函数和变量，NS正是NextStep的简写。论历 史，iPhone OS始于1985年，比Symbian老12年。
Symbian很难？Symbian开发门槛很高？Symbian你只需要知道 C++，开发iPhone程序你要重 新学习一门小众的Object C。Symbian你可以使用已有的PC，开发iPhone的应用程序，你需要花几千甚至上万元买一台Mac。那为什么开发 者更愿意在一个比Symbain更老，比Symbain开发门槛更高的平台上写程序？
问题不在于历史和开发门槛，在于是否有足够 简单的开发 工具支持，在于开发本身能否获得利润。iPhone提供的UI Framework确实能够方便的开发出用户体验令人惊叹的应用程序，所以开发者愿意为此学习Object C这门新语言；AppStore上确实能够把软件卖出去， 所以开发者愿意花钱买一台Mac，他相信他有能力写程序把这笔钱赚回来。
Symbian是有很多问题，但主要的几个问题 都是以讹传讹。Symbian在UI设计上、触摸体验上确实与iPhone OS有较大差距，但这个只是设计上的问题，而非技术上不能实现的问题。更有甚者贬低Symbian是非智能手机，试问，有 什么功能只能iPhone/Meego能实现，Symbain就完全没可能实现的？如果没有，我们又为什么那么纠结于一定要转向 Meego，而不是改进已有的Symbian？仅仅因为Meego的新？仅仅 因为Meego是Linux？或者，仅仅因为Meego开放？
诚然，Symbian的设计是臃肿的，是有历史问题的，Symbian 目前需要的，是利用 Qt 改善目前那套臃肿的Avkon UI Framework，比如提供基本的如动画效果的UI控件。Symbian需要的，是提高开发者在 Ovi Store上的收入。就操作系统本身的素质而言，Symbian具有所有现代操作系统所具有的功能，只不过之前的S60选择一种更为 傻瓜化的方式表现。
旗舰机型的溃败从上到下的摧毁了Nokia的品牌形象。手机平均价格过低、盈利减少、股价大跌，Nokia目前处在公司最为艰 难的时候。
我们这些局外人看Nokia的时候，会把它当成一家公司。但是像Nokia这样一家大公司，内部的派系斗争不可避免。在这个风 雨欲来的时候，相信 Nokia内部也会无数次的开会，无数次的讨论，无数次的怀疑，是否还要继续坚持Symbain？是否需要使用Meego对整个产品 线进行替换？
Meego派的会拿出目前的糟糕的经营状况和怨声载道的Symbian开发环境为理由，Symbian派会拿出目前成熟的解决 方案和大量的三方应用 为理由。
在 Apple、Google这些有自有平台的厂商都坚守一个平台的情况下，Nokia是目前市场上平台厂商中唯一个同 时拥有Meego和 Symbian两个完全不同智能手机平台的厂商，把有限的精力分散开实在不是一个聪明的选择。无论Meego还是 Symbian，Nokia需要 一个了断，把有限的精力集中在一件事上才能把这件事做得足够好。
在可预见的未来1至2年内，我认为Meego还无法取代Symbian，特别是在目前搭载Symbian^3的N8评论较好的 情况下。当然 Meego可能会弥补Symbian在其他终端，如车载、tablet、甚至Netbook上的不足。
我更希望看到的是 Nokia能够利用Qt改善怨声载道的Symbian开发环境、提高硬件配置、保持高端手机的竞争力、改善Ovi的各项服务的速度， 做好本地化支持。 Nokia翻身机会还是有的，北美市场Nokia从来就没赢过，放弃北美让iPhone、Android、BB窝里斗，只要吃住欧洲 和亚太，Nokia依 然能够活得的很滋润。
联系客服
