也谈写本子的艺术

（A）写本子--骗钱的艺术

我不是说写本子没有正面效应，但主要是负面效应
（1）
John A. Gladysz , Editor-in-Chief, Organometallics，Texas A&M University
“The year 2010 Nobel Prize in chemistry honors three organometallic chemists who pioneered the use of palladium-based catalysts for carbon- carbon bond forming reactions. ...

As such, it underscores the lasting importance of empiricism and fundamental research in science.

Finally, one of the recipients had such a struggle for funding that he retired early, essentially giving up chemistry. This vividly illustrates the serious mistakes that sometimes occur in the course of well-intentioned peer review processes.”

（2）
不能说国际上也这样评的就算合理。诺贝尔获奖者都曾因为搞项目头疼，说明国际上项目评审也有大问题

（3）
有一统计：对人类有突出贡献的成果大多都不是在项目资助下获得的，因此项目评审应该向奖励方向倾斜，而不是向写本子方向倾斜。你有能带吹你的项目，你说能带来多大经济效益，那你完成项目后用你的效益把钱吐出来才真有本事！



（B）写本子骗钱是世界上最合法、最大的骗术
（1）
不能光看本子吹得好不好。有劲不能光用到写本子上。
（2）
做学问和写本子，什么是主要的什么是次要的不知道
（3）
如果我评审，先要看你的学术，文章发的怎么样，最后再看你的骗术高不高。

要有写的你才能写出文章，多写几篇文章靠的还是本事。有人能对发文章眼气，拿项目获得的钱不知多多少倍，有人眼气吗？出了文章总应该给人家就点奖励，毕竟是没有钱做出来的。

多少人只能在学校学报发文章就能拿项目，多少人在国际上发文章拿不到项目。

现在似乎有发垃圾文章的，结果发国际文章的都不行，只有那些只能在学校学报发文章的，项目本子写的才好，才有创意，才能拿项目

拿项目水分太大，基本靠跑项目，靠关系，靠有人缘，考送钱，靠单位的名气。小单位工作做得好没有人也白扯。在没有经费、没有实验条件、没有学生给你干活的条件下踏踏实实做学问，做出成果的文章再不给与鼓励，被人嫉妒就没有道理了

（4）建议：不能说国际上也这样评，我们这样就算合理

现在谁霍霍共产党的钱越多，谁就越是好样的。



实际上项目评审应该向学术水平高的倾斜，而不应该向吹牛的人倾斜。

项目评审应该向奖励性质倾斜，而不应该向搞人际关系的方向倾斜

霍霍钱也应该让学术水平高的霍霍，多少也能霍霍到正地方

（5）

大家努力争取能有好政策出笼

中国有的问题美国都有，只是程度不同。

中国不是不可以有比美国好的政策，首先要有一批有共识的人



（C）评职称必须取消拿项目、拿钱数的要求

职称是学术的标志，项目是骗术的标志

搞骗术的怎么能到学术中评职称？因该另设一个职称：老板版1级，老板2级，...，
骗术也是一种能带，搞学问的学不来，你们搞骗术的在你们的职称一比高低，到净化学术土壤的时候了。

只有评职称中淡化项目才可能减少弄虚作假


难度
因为项目是政府给的，取消就就消弱了政府的职能
项目是说了算的“能人”才能拿到，既得利益者不会为了民族的利益放弃自己的权宜。
写论文可要有点真本事，对那些“能人”有点难度，尽管有最聪明的学生为他们发文章。


（D）

学校设备投入都是那些“能人”说了算

你获得了那么大的设备投入，你获得了那么多的项目经费，结果“老百姓”要跟你一样考核，公平吗？

你获得了那么大的设备投入，你获得了那么多的项目经费，结果你狗屁没干出来，但是因此考核优秀，因为你拿到的钱太多了。

“老百姓”小米加步枪，取得了那么多的成果，发表那么多的国际文章，结果“老百姓”是发的“垃圾文章”。

哲学是：实验条件差取得的成果肯定是“垃圾”。

因此考核不合格，因文你没拿到钱。

你获得了那么大的设备投入，你获得了那么多的项目经费，你如果干出点东西，那是应该的。不能和没有钱的比。没有钱出成果的才是正本事


（E）争取宽松自由的工作条件，提高生活质量

问题的关键不在于怎么去适应，在于怎么使政策更科学。

“买不起房子只能怨自己没能待”不是好哲学

鼓励发文章、创新、干项目都没有错。关键是考核制度不能唯项目、唯论文。

政策应该宽松，高校基本的是教学，完成了就行。项目和文章是锦上添花，应该鼓励，但不能作为最基本的考核合格标准。给教师充分自由搞自己的学问并且也有饭吃，应该让高校教师应该干自己愿意干的事。不会搞关系的、没有人缘的也应该让人家活。高校应该养一批“书呆子”，高校应该是养“书呆子”的地方，国家还是需要有一些“书呆子”的。

有多少学生从搞学问的书呆子那里学到了基础、从书呆子那里获得了灵感，到不学无术的跑项目的人那里取得的成果，发表了文章，成果没有书呆子的份。因此谁也离不开谁，不要不给人家饭吃

学生比老师强的例子很多，老师靠学生出名的例子很多。中国10亿人，聪明的人很多，在中学奥利匹克很多老师考不过学生。这么大的人口基数中有多少聪明的人啊！

一个人一生对人类有一两想贡献就很不错了，不要逼着人家天天有创新。这样逼，拔苗助长，就少不了弄虚作假，成天跑项目，过的很滋润。真正搞学问的却活不下去


高校养一批书呆子，把那些聪明的学生培养出了就行了。让那些跑项目的人滋润去吧。

但是前提是考核制度先得让那些愿意当书呆子的人活下去，有饭吃


书呆子是高校人品最好的一类，可惜在现今中国高校面临绝种的威胁，救救濒临绝迹物种吧！

“做学问”和“写本子”虽然有联系，但绝对是两个不同层次的概念。看看有多少人热衷于写本子就知道有多么大的误导。