我第一次捐钱应该是小学的时候，全校组织献爱心，我捐了2块。汶川地震的时候，我从卡里取了1000，塞到募捐箱里，那年的生活费大概是每月600块钱。刚工作的时候，看见路边的流浪汉，会自觉地把零钱轻轻放在碗里，然后快速走开。
最近几年很少捐钱了，当被问到“你为什么不捐”的时候，脑袋里首先蹦出来的，不是有关公益的负面新闻，也不是自己的经济状况，更多的是一种不太情愿的、困惑的感觉。我问了问身边的朋友和同事，想知道他们对捐钱这件事，是怎么看的。那些我以为从不关心公益，也不了解公益项目的人，却给出了令人深思的答案。虽是一家之言，但或许从这些只言片语中，亦能窥见公众对捐钱这件事的一些看法。大部分人的捐钱经历，恐怕都离不开大灾大难，不管是汶川大地震，还是新冠肺炎疫情，面对突如其来的状况，人们总是会毫不犹豫地伸出援手。但现实却是，不管是支出事项与所筹金额的不匹配，还是迟迟没有拨付的善款，有时候我们捐出去的钱，会变得不知去向。尽管这样的情形可能只是少数项目，或者少数机构的问题，但互联网的传播，让类似事件得以在社交媒体上快速发酵，质疑的声浪或许随着热搜的消失而退却，心中的疑影却很难抹去。与之相对应的，是多数捐款人对公益项目的不甚了解。支付成功后，捐赠行为就画上了句号，很少有人过问善款的具体使用。
一方面是钱不多，不少捐赠人甚至抱着祈福的心态捐钱，形式大于内容；一方面是缺少途径，一个项目从筹款到执行完成，可能会花上几年的时间，要做到时时关注确实不易。如果可以打通捐赠人和项目方的沟通渠道，在捐赠服务上多花点心思，或许能够抓住那些真心实意的支持者。消减捐赠热情的，还有打开朋友圈时，满屏的筹款治病链接；和某些日子里，突如其来的捐款邀请。甚至有朋友遇到过劝捐时非常热情，捐过后却很少联系的，让人总有一种，当了韭菜的错觉。捐一两次尚有余力，但次数太多，就有点让人力不从心了。有的朋友，捐钱的经历不少，但每每看到千篇一律的文案，还是难免遗憾。除了少数亮眼的项目，大部分筹款的介绍都很相似，似乎做扶贫，一定得家徒四壁，讲助学，肯定要勤奋向上，好像不这样就筹不来钱似的。这种“审美疲劳”是怎么来的不得而知，但却实实在在地影响了大众对公益，特别是对公益筹款的认知。无论是同质化的项目设计，还是频繁打扰的劝募方式，除了给人一种不专业的印象，还可能不小心“误伤”那些踏实做事的公益人，让他们本就不易的筹款之路更加艰难。
如果说上面这些都还只是表象，另一种观点，却很好地解释了我内心的困惑。那就是不少公益项目，我们很难评估它有没有达成目标。
除了直接的资金资助，公益项目还有很多种形式，比如做能力建设、意识倡导、社会服务等等，都不容易拿量化的指标去判断。这和公益项目本身的属性有关，他们大都面向复杂的社会议题，可能也不具备可供参考的权威标准。
这虽然在某种程度上可以理解，但实际的情况却是，不少项目重过程轻结果，忽略了解决问题的初衷。比如开展乡村女性培训，往往需要拍摄照片、纸质签到、活动报告，展示来了多少人，现场有多热闹，但却少有途径直观地了解，参加培训的乡村妇女都有哪些改变。关注焦点的错位，让整个语境都更强调资助方或者主办方的要求，却忽视了受助对象的利益。公众更希望看到的是，公益组织可以拿出数据和证明，告诉大家，你捐的钱用在了实处。现在越来越强调用数据说话，我想，除了参与人数和筹款金额，或许还需要多一些维度，来陈述、评价服务对象的收获和成长。人们从不缺乏爱心，但同时也对自己的捐款有所期待，期待可以帮助他人，可以带来改变。绝大部分公益组织，都在努力把项目做好，如果“埋头苦干”之外，可以让反馈沟通变得更直接、把透明公开做得更到位一些、把项目进展发布得更及时一点，或许更有助于提升捐赠意愿，为彼此的理解和互信带来契机。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
