文/丐丏
【作者简介】张新春，辽宁新民人，1963年11月生人，市作协会员，编辑职称，喜爱文史，些有文章见媒获奖出版，现为国企管理人员。
【本文由作者授权发布】
共事者——同级或上下级——之间，可以是同舟共济、精诚团结、积极配合、鼎力支持、开诚布公、推心置腹、求同存异、包容善待乃至亲睦融洽、钦佩欣赏的；也可能是互相鄙夷、尔虞我诈、水火不容、势不两立甚至怨怼仇恨、不共戴天的。前一种情况显然是君子之谊；后一种情况则可能发生在君子与小人之间，也可能发生在小人之间，说不定也会发生在君子之间——那样的“君子”（尚不至于到“小人”的程度）则要打折扣了。
人与人之间，也可能是“一见钟情”的，也可能是“一见便不钟情”的；其关系好坏，更多的是在接触交往中逐步建立形成的，和一个人的出身背景、成长环境、脾气秉性、教育程度、思想素质、品格修养、人生追求等有关。
前一种情况毋庸多言，但多难做到。后一种情况则值得关注，第一这种情况更带有普遍性（只是程度不同），第二其当事人可谓是互为“异己”的。
——张廷玉与鄂尔泰：竟日不交一语
雍正七年军机大臣张廷玉和乾隆二年军机大臣鄂尔泰，一谥“文和”，一谥“文端”，但二人生前共事时素不端和，各置党羽，明争暗斗。昭梿《啸亭杂录·张文和之才》中记张廷玉能够“以谦冲自居”，但“与鄂文端公同事十余年，往往竟日不交一语”。鄂尔泰有什么过失，张廷玉必以微语讥讽，使鄂无以自容，有时竟弄得鄂“神色不怡者数日”。张廷玉善于窥测皇上意图，遇事先臆猜皇帝会咋想咋说咋办；渐渐地，乾隆帝对张的所作所为有所警觉，下诏罪之，并逐其还家。
《太平经·丙部之十五·急学真法》：“古者贤圣大儒，见无德之人，不与其通言语也。夫不仁之人……故古者圣贤不与其同路也。”不通言也罢，不同路也罢，问题在于，张鄂乃“同事”，二人的贤仁水平不相上下。在一起同事、共事十余年而“竟日不交一语”，公事何议？在他们个人是尴尬难堪，贻害的则是朝政大事。
——阿桂、王杰与和珅：甚至欲其死
《啸亭杂录·阿文成相度》中记阿桂（谥“文成“）与和珅之间的关系：阿桂与和珅同做军机大臣十数年，一直薰莸不合，除召见议政外，毫不互通交接；立御阶上，阿桂也必离和珅几步远，愕然独立；即便和珅主动与言政事，阿桂也是漫不经心地应之，始终不移半步。这种状况如汉代袁盎之与晁错：“晁错所居坐，盎去；盎坐，错亦去；两人未尝同堂语。”（《史记·袁盎晁错列传》）乾隆八年、十六年、二十八年、四十一年，阿桂四入军机处，而和珅在乾隆四十一年才进入军机处，阿桂有资历、年龄优势。但与和珅共事当非易事，那得需要怎样的智商啊！如果智商上不自信，那就不如冷傲一点儿。
还有一事可见阿桂之不苟。赵慎畛《榆巢杂识·阿文成公》中记：阿桂坐在政事堂上，不与人妄交一言，人见而生畏。平素不满孙士毅，遇同直当班，终日危坐，相对默然。而孙士毅恰恰懂得讨好或不得罪和珅，可能阿桂也正是由此而“不满”或看不上孙士毅的——“恨”屋及乌。孙士毅历任工、兵、吏、礼部尚书及文渊阁大学士、军机大臣等要职。
敢于与和珅这一“异己”作对的“同事”不乏其人，王杰（亦谥“文端”）又是其一，且已表面化到不共戴天的程度。对于“势方薰赫”、早闻其名的和珅，以兵部尚书、上书房总师傅衔初入军机的王杰，“绝不与之交，除议政外，默然独坐，距和相位甚远，和相就与之言，亦漫应之”（《啸亭杂录·王文端》），堪比阿桂。当和珅欲召礼部主事陈渼（颇通医术）为其诊病（实欲网罗）时，王杰甚至对前来征求意见的陈激愤地说：“此奸臣，尔必以药杀之，否则毋见我。”（陈康祺《郎潜纪闻初笔·王文端公欲用药杀和珅》）真是“恶之欲其死”啊！恨已至此，这“事”还能“同”“共”下去吗！
北宋孔平仲《孔氏谈苑》中记：“杨大年与王文穆不相得，在馆中，文穆或继至，大年必径出，它处亦然，如袁盎、晁错也。文穆去朝，士皆有诗，独文公不作；文穆辞日，奏真庙（宋真宗）传宣令作诗，竟不肯送。”也是不共戴天的架势。杨大年即杨亿，谥“文”，人称杨文公，性耿介，尚气节，曾与王钦若（谥“文穆”）同在史馆共事。
——王鼎与穆彰阿：见辄诟骂
道光二十二年二月，从河南祥符抗洪前线回京的东阁大学士、军机大臣王鼎向道光皇帝力荐在河工戴罪效力的林则徐。广东禁烟事件，最终以议和、林则徐被罪遣告一段落，闻之，王“鼎愤甚”（《清史稿·王鼎传》）。知同为军机大臣的文华殿大学士穆彰阿从中作祟，王鼎遂与之势同水火，“每相见，辄厉声诟骂，穆相笑而避之；或两人同时召见，复于上（道光帝）前盛气诘责之，斥为秦桧、严嵩，穆相默然不与辩”（薛福成《庸盦笔记·蒲城王文恪公尸谏》）。道光帝也没什么办法，只能在一旁苦笑着打圆场：王鼎这是醉了。并命太监随即架出。第二天，二人见面，王鼎依然廷诤不已，可见王之恨之刚直之激愤，就差如现代某国议会上那样与不同政见者举拳挥鞋相向了。廷争无果，王鼎写好遗疏愤然自缢，以期“尸谏”能够收效——可怜一忠臣老臣竟天真如此！王“鼎清操绝俗，生平不受请托，亦不请托于人”（《清史稿·王鼎传》），其为林则徐的力荐力争自无托与请托。穆彰阿“保位贪荣，妨贤病国；小忠小信，阴柔以售其奸；伪学伪才，揣摩以逢主意”（《清史稿·穆彰阿传》，咸丰帝）。忠臣之铮铮谔谔与奸臣之狡黠阴险判然。
南朝梁人刘峻《辩命论》中言：“薰莸不同器，枭鸾不接翼。”（萧统《文选·论四》）汉代汲黯“合己者善待之，不合己者不能忍见”（《史记·汲郑列传》），前述几位有过之而无不及啊！
——能容方能共事
与“异己”共事，也不都这么针尖麦芒的，同流而不合污或“大隐隐于朝”也许更有现实意义和积极意义。比如尹继善（又一谥“文端”者），“年三十余即任封疆，遇事镜烛犀刻，八面莹澈，而和颜接物，虽素不善者，亦必寒暄周旋之”（《啸亭续录·尹文端公》）。啥事啥人都能看得清，却不动声色、不假颜色，体现一种涵养。这是否更值得效仿或借鉴，要看具体情况——自己的、“异己”的、大气候的，“势胜”或“势均”才能“力敌”。如果很快就弄得狼藉不堪、不可收拾或很快就败下阵来，那于事何补？
君子与小人肯定是互为“异己”的；君子与小人在一起，往往君子直白不苟、小人含蓄阴险。王士禛在《池北偶谈》中记明朝福建巡抚朱之凭《在疚记》中言：“待小人尤宜宽，乃君子之有容。不然，反欲小人容我哉！”实际上君子很难做到如此“有容”——君子之所谓“容”就是避而远之，而小人似乎更懂得见风使舵、更善于笑里藏刀。
魏象枢《庸斋闲话》中于君子小人有油水之喻：“偶见水与油，而得君子小人之情状焉。水，君子也，其性凉，其质白，其味冲，其为用也，可以浣不洁者而使洁；即沸汤中投以油，亦自分别而不相混，诚哉君子也。油，小人也，其性滑，其味浓，其为用也，可以污洁者而使不洁；倘滚油中投一水，必致搏激而不相容，诚哉小人也。”（《池北偶谈·谈献二·魏尚书格言》）接续分析：沸水终不（难）驱油，而滚油终将蒸水。这确乎可见君子之容？问题不只在于沸滚，还在于多寡，由此我们似乎还可以结论：君子堆中可能容有小人，但小人堆中则绝无君子。
与“异己”共事，仅会制气、仅凭意气是不够的，还要有策略。另外，“冤家宜解不宜结”，往往是越掰越生、越岔越远——大局为重啊！
小编提示：点亮文末的大拇指，给个赞，也是对作者的鼓励。
联系客服
