非小细胞肺癌患者应该如何选择基因检测？

 

表一：PCR方法检测ctDNA敏感性（敏感性65%-77%）与特异性（特异性接近100%）

表二：发表在JAMA Oncology上，ddPCR方法（通常认为其检测下限优于NGS），检测EGFR 19或者21，敏感性也就74-82%，特异性接近100%；但是检测T790M的特异性只有63%。

表三：几个研究同时证实，对于耐药患者而言，ctDNA检测T790M的特异性似乎仅为70-80%左右。具体原因不得而知，可能是耐药后肿瘤异质性更为突出所导致问题。

3.对于多线治疗失败的患者，基因检测如何选择？

对于多线治疗失败的患者，如果经济条件没有问题，首选大Panel。但是，做为患者来说，必须明确的是一个问题，花了上万费用，到底有多少的获益概率？

目前国际上报道的，大概有两个大型研究，一个是PROFILER，另一个是MOSCATO01研究（缺点：是泛肿瘤的数据，不是专门针对肺癌；另外，是欧美人群的数据；研究启动在2013年甚至更早，不能完全代表现在）

总体而言，对于多线治疗失败的患者，20-30%左右的患者可以Match到靶向治疗药物，对于Match到药物的患者（无论是否用药）而言，还是有比较显著的生存获益的。

4.如何选择PD-1/L1抑制剂治疗的biomarker检测？

这个问题见仁见智，不敢胡乱发表意见，个人推荐有如下选择意见
（1）初治患者，毫无疑问选择PD-L1免疫组化检测（IHC），但抗体克隆号最好选择22C3，不要选择SP142，国产的PD-L1克隆号目前没有任何数据。
（2）关于TMB，如果要准确检测，就测全外显子（跟大Panel相比也差不了多少钱）。
如果要选择大Panel，需要明确三个关键元素，
第一、这个Panel覆盖的区域有多少（推荐大于1.2M），国内有些公司虽然看上去覆盖基因数多（1000多个），但实际覆盖的区域很小，无法有效检出TMB。
第二、 这个大Panel与全外TMB有没有对比数据，对比的r2最好大于0.75。
第三、这个大Panel的cut off值如何选择，怎么定义TMB高还是TMB低？

TMB低了就不能用PD-1/L1抑制剂治疗吗？不一定，只是说获益概率比较低，需要综合考虑。TMB低的患者如果PD-L1表达阳性，有效率也有30%左右，也算不错了。

所以，对于PD-1/L1抑制剂治疗选择，一定要综合评估TMB与PD-L1表达状态。