刘玉文
曹操传世的诗篇不多，古人把曹操的某些诗篇叫做“诗史”，认为是写实之作。曹操的《观沧海》就属写实的“诗史”名篇。明人《古诗归》就赞曰“真诗史也”。
古人评诗，往往是注重主题思想、艺术效果等方面的分析，较少与“考古”关联。但曹操《观沧海》似乎是个例外。其“东临碣石”中的“碣石”定位就“纷纭”了千余年，到现在仍在继续。
要给碣石定位，必须仔细分析《观沧海》中的必备要素，要“统筹兼顾”，不能“择此弃彼”，断章取义。
曹操《观沧海》有哪些必备要素呢？
（1）“东临碣石”——“方向要素”。“东临”就是“（向）东到、（向）东登”，即“向东登临碣石山”。
（2）“以观沧海”——“几率要素”。一般情况下，到此都能看到大海，不能有“秋高气爽”“雨后初晴”之类的特殊限制，几乎等同“海市蜃楼”。如果一个人从读小学到大学毕业工作才偶然看见一次“海”，其间数次登上去没见到海，这样微小几率，就不具备条件。
（3）“秋风萧瑟”——“季节要素”或“气候要素”。说明“观沧海”的季节是在“秋季”，不能是其它季节。
（4）“百草丰茂”——“物候要素”。这是对“秋季”的附加要素。如果某地晚秋时节，根本没有“百草丰茂”的景象，也就不具备条件。
（5）“山岛竦峙”——“地理环境要素”，即周边视力所及之处，起码有“山岛”存在。
（6）“洪波涌起”——“距离要素”，即必须能看到真切的“洪波涌起”，不能只看到一片海蓝蓝的“水天线”。
如果不具备以上“必备要素”，即使某地有山叫碣石，也不是曹操东临的碣石。对此，笔者在《曹操何处临碣石》、《曹孟德何时“观沧海”》、《观沧海之“东临”辨》、《观沧海之“气候”辨》等文中已作了论述，此不赘述。
《三国志·魏书·武帝纪》记载：建安十一年（206年）“秋八月，公东征秋八月，公东征海贼管承。”到达渤海郡碣石只能是东临，而不能称为南临或北临。诗中所描写的自然景色，非常符合东汉末年现鲁北当时的状况。一个“经过至我碣石”在前，一个“东临碣石”在后，曹诗将“遗篇”的“遗址”交待的再明白不过了。
确实，如果临碣石发生在建安十二年（207年）曹操是在从柳城南返途中登辽西某地之“山”，方向只能是“南临”或“西临”方向不对头，连起码的“方向要素”都不具备，顾此而言他就没有必要了。
据我国气候专家竺可桢提供的资料认为，我国“三国时期”正处于一个“寒冷期”，比现在的同比气温低2-3°C。曹操农历八月屠柳城，九月自柳城（今朝阳市西南）班师时“天寒且旱”,如果曹操路径辽西州走廊，到昌黎距离900余汉里，许行军一个月，到达昌黎已是农历十月了，节令已是“冬十月”，不会存在“百草丰茂”的“物候要素”。
有一位先生曾想借一位“网民”的话说：“人家去的时候没功夫，还不兴回来时路过一下？写诗非得冬天写冬天，秋天写秋天，不兴虚构一下？”“虚构”当然可以！曹操的儿子曹植就写过《洛神赋》。唐朝男性诗人还写过一首“思妇诗”：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”但是那不能称作“诗史”。
若建安十二年秋，曹孟德大军屯无终时，作一首“我欲观沧海，一梦到辽西”的“梦游诗”诗，像李白的《梦游天姥吟留别》那样，也形容一下“洪波涌起”“百草丰茂”就好了，曹操是现实主义诗人，还没有这样做，所以他的诗才被称为“史诗”。
至于，曹操九月自柳城班师，是否走“傍海道”史书名无记载。《三国志.田畴传》载田畴对曹操说：“从卢龙口越白檀之险,出空虚之地,路近而便”。且已“堑山堙谷五百里”把大军通行的道路修好，步骑辎重通行无阻安全保障系数大。曹操岂能放着 “路近而便”的卢龙道卢龙道不走，偏爱情况不明的“傍海道”。史书记载曹操北征乌桓进军记为“出塞”（出卢龙塞），班师说是“入塞”，辽西走廊当时不存在关塞，故无塞可入。
曹操柳城班师如果走“傍海道”，那就不具备“方向要素”“季节要素”“物候要素”，其他如“地理环境要素”“几率要素”等等也就无从谈起，均被方向、季节、物候两大要素所所否决。故而曹操“东临碣石，以观沧海”不可能出现在辽西走廊一带。（本文作者：刘玉文）
联系客服
